Верховний Суд узагальнив практику у сфері охорони культурної спадщини

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Верховний Суд узагальнив практику у сфері охорони культурної спадщини

27 жовтня 2026 р. 12:56

27 жовтня 2026 р. 12:56

Охорона культурної спадщини передбачає дотримання спеціальних вимог до використання нерухомості, проведення будівельних робіт і збереження історичних пам'яток. Водночас під час вирішення відповідних спорів важливо враховувати межі повноважень органів влади та обов'язки власників об'єктів культурної спадщини.

Про це повідомляє Юрліга.

Верховний Суд в Огляді судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо розгляду справ у сфері охорони культурної спадщини узагальнив правові позиції щодо надання об'єктам охоронного статусу, забудови історичних ареалів, укладення охоронних договорів і застосування санкцій. Зокрема, суд наголосив, що реконструкція будівлі сама по собі не є підставою для припинення її охоронного статусу, а заборона будівельних робіт має ґрунтуватися на встановленій загрозі пошкодження пам'ятки, а не на припущеннях. Також детальний план території в історичному ареалі потребує погодження з органом охорони культурної спадщини до його затвердження.

Окремі висновки стосуються обов'язків власників і компетенції органів влади. Відсутність паспорта пам'ятки за певних умов може унеможливити укладення охоронного договору, а визначення меж території археологічної пам'ятки має здійснюватися з дотриманням установленого порядку та розмежуванням повноважень. Крім того, оскарження рішення про надання об'єкту охоронного статусу саме по собі не звільняє власника від обов'язку укласти охоронний договір і не виключає застосування санкцій, якщо на момент їх накладення об'єкт мав статус пам'ятки.

Детальніше про ключові правові позиції КАС ВС - в аналітичному матеріалі .