Рішення ЄСПЛ про події 2 травня 2014 року в Одесі. У чому винна Україна і до чого причетна Росія?

14 березня 2025 р. 23:52

14 березня 2025 р. 23:52

13 березня Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення у якому визнав державу Україна винною у порушенні прав людини під час подій 2 травня 2014 року в Одесі.

Суд зазначив, що влада тоді не змогла запобігти насильству та не вжила своєчасних заходів для порятунку людей у Будинку профспілок, проте визнав, що дії Росії сприяли дестабілізації ситуації в Одесі.

Це рішення, на яке постраждалі, правозахисники, активісти та журналісти чекали понад десять років. Проте, чи було враховано ЄСПЛ, що президент Янукович, який уособлював тоді державну владу, втік з України? І те, що силовики не намагалися перешкоджати сутичкам, що врешті і призвело до трагічних наслідків.

Головне про події 2 травня 2014 року і те, що їм передувало:

• Після того, як Росія взяла під контроль Крим , на сході та півдні України почала реалізовуватися спецоперація «русская весна» . У містах проходили проросійські мітинги і марші, на яких називали події на Майдані у Києві «переворотом», закликали захоплювати владу та приєднуватися до Росії. Лідери проросійських партій та рухів, зокрема «Антимайдану», закликали до розправ над учасниками Революції гідності . У відповідь прихильники єдності України проводили свої акції.
• 2 травня 2014 року в Одесі проросійські бойовики з вогнепальною зброєю напали на марш футбольних фанатів та проукраїнських активістів. Убили двох з них.
• Як повідомляли численні свідки, міліція не вживала заходів, щоб не допустити насильства.
• Проукраїнські демонстранти рушили на площу Куликове поле , де був наметовий табір «антимайданівців».
• Проросійські активісти сховалися у будівлі Будинку профспілок.
• Учасники протистояння з обох таборів кидали один в одного пляшки із запалювальною сумішшю.
• Почалася пожежа, пожежні машини не їхали. В результаті загинули 42 людини.
• Це стало кульмінацією протистояння між проукраїнськими та проросійськими активістами та завершенням так званої «русской весны» в Одесі.

Очевидцями та хронікерами тих подій були кореспонденти Радіо Свобода. Вони склали чітку хронологію того, як розивалися події 2 травня 2014 року в Одесі:

Рішення по справі « В'ячеславова та інші проти України » – це об’єднане рішення по низці позовів від родичів 25-ти загиблих і трьох тих, хто вижив, які ЄСПЛ об'єднав в одному розгляді.

Позивались родичі двох проукраїнських активістів, які загинули від вогнепальних поранень, а також рідні так званих «антимайданівців», загиблих у палаючому Будинку профспілок і «випадкових перехожих», які також загинули від вогнепальних поранень.

При тому, що позови були об’єднані, у своєму рішенні ЄСПЛ відзначив відсутність будь-якої упередженості в розслідуванні щодо жертв різних політичних поглядів.

Міністерство юстиції України відреагувало на рішення ЄСПЛ в Facebook та заявило, що України приймає до уваги рішення ЄСПЛ:

«Україна залишається відданою європейським цінностям та дотриманню прав людини і поважає роль Європейського суду з прав людини»

Україна має виплатити компенсації від 12 до 17 тисяч євро позивачам справи «В'ячеславова та інші проти України». Мінюст вже відреагувало у тому ж дописі у Facebook, що «залишається відданим забезпеченню справедливості для всіх громадян України та дотриманню міжнародних зобов'язань нашої держави».

Окрім цього міністерство звернуло увагу на факти, встановлені ЄСПЛ:

«Суд визнав значну роль російської дезінформації та пропаганди у розпалюванні ворожнечі перед трагічними подіями. ЄСПЛ підтвердив, що ключові посадовці, відповідальні за неналежні дії, згодом втекли до Росії та отримали там громадянство, що свідчить про їхні попередні зв'язки. Суд врахував складність ситуації для щойно сформованого уряду України, який отримав у спадок силові структури із вбудованими агентами впливу»

Міністерство зазначило, що надасть комплексний аналіз висновків ЄСПЛ та план дій щодо виконання рішення після завершення детального вивчення рішення та консультацій з відповідними органами державної влади.

Виконавчий директор Української Гельсінської спілки з прав людини Олександр Павліченко каже Радіо Свобода, що рішення ЄСПЛ матиме вплив на законодавчу і правозастосовчу практики в Україні.

«Передовсім це питання належного розслідування. Це так би мовити гарний урок для України і вона повинна встановити якісь терміни в яких потрібно здійснювати такого роду розслідування, а не розтягувати їх на невизначену кількість років, що спричиняє в подальшому закриття таких кримінальних переслідувань і взагалі неефективність при розгляді такого роду справ», – каже Павліченко.

Тепер, вважає Павліченко, Україна має надати відповідні протоколи запобігання як заворушенням, так і застосуванням, у тому числі вогнепальної зброї, і відповідно неможливості повторення подібних інцидентів.

Україну все ще «доганяє система, яка існувала за часів Януковича», каже Павліченко, але наголошує, що правоохоронні органи і практика вже змінилися.

Міністерство юстиції України у своїй публічній заяві наголосиво, що «виявлені ЄСПЛ недоліки в діях міліції та пожежної служби демонструють системні проблеми, які сформувалися впродовж багатьох років попередньої влади».

Сергій Дібров , журналіст, учасник групи « 2 травня », що об’єднала людей, які розслідували, що відбулося того дня 2 травня в Одесі, каже що протягом десяти років чекав на це рішення.

«Одразу хочу передати привіт пропагандистам (російським – ред.), і сказати, що це вирок не по відношенню до сьогоднішньої сучасної влади, а це вирок стосується тієї самої влади Януковича, якого вони так люблять і захищають. Якщо почитати це рішення суду, то там видно, як діяли посадові особи, які були призначені, якраз за Януковича. Наприклад, Володимир Боделан , начальник ГУ ДСНС, який дав розпорядження пожежним машинам не виїжджати на місце події. Він був призначений особисто Нестором Шуфричем », – сказав журналіст-розслідувач в ефірі Радіо Донбас Реалії (проєкт Радіо Свобода).

ЄСПЛ у своєму рішенні визнає багато фактів, які були предметом розслідування в Україні. Зокрема того, що міліція була бездіяльною, а «доправлення пожежних машин на місце пожежі було навмисно затримане на 40 хвилин».

«Пожежні машини дійсно не виїжджали перебуваючи за 500 метрів від місця події. Так, українська держава не виконала свої повноваження по захисту цих людей. Ця держава була розкладена корупцією за часів Януковича і загалом проти цього і був спрямований Майдан і всі протести 2014 року»

Михайло Штекель , репортер (колишній кореспондент Радіо Свобода в Одесі), також вважає, що рішення було очікуваним. Вони забезпечує справедливість учасникам декількох судових процесів та кримінальних справ, які розслідувалися після подій 2 травня.

«Головний висновок суду, який я бачу, це те, що уряд не зробив все можливе для того, щоб забезпечити справедливість і розслідувати належним чином події, що призвели до смерті та вбивства людей 2 травня в Одесі»

Михайло як журналіст відвідував кілька судових засідань, і працював з матеріалами кримінальних проваджень щодо подій 2 травня 2014 року в Одесі.

«Дуже добре, що ЄСПЛ ухвалив таке рішення, тому що його висновки, варто зазначити, співпадають з тим, що я відчував і бачив, коли відвідував ці судові засідання. Дійсно не було зроблено те, що мало б бути зроблено»

ЄСПЛ також наголосив, що Україна не намагалася добросовісно переслідувати посадовців, дії яких призвели до численних жертв.

«В тексті рішення багато присвячується тому, що правоохоронні органи, державні структури не зробили достатньо для того, щоб спочатку запобігти цим зіткненням на вулицях міста, які призвели до загибелі приблизно 50 людей, а потім не зробили достатньо для того, щоб розслідувати та довести до обвинувальних чи виправдувальних вироків ці кримінальні провадження».

Михайло Штекель зазначає, що проти тих, хто втік до Росії, таких як Баделан і колишній заступник керівника обласної міліції Дмитро Фучеджі , були відкриті провадження, а от ті, хто залишився в Україні –відповідальність не понесли.

«Питання в тому що буде робити українська держава і до яких рішень може кадрових а може нових кримінальних проваджень це призведе тому що тепер справу треба заново розглядати в українських судах і використовувати ось ці рішення ЄСПЛ як один з аргументів для того, щоб належним чином це все розслідувати. Мені здається, це найважливіший висновок, що потрібно нести відповідальність за неналежно виконані службові обов'язки», – каже Штекель.

Олександр Мережко , голова Комітету Верховної Ради з питань зовнішньої політики, народний депутат України від «Слуги народу» вважає, що у рішенні ЄСПЛ є «певне неспівпадіння між основним висновком ЄСПЛ, який покладає відповідальність на Україну як державу, і невідповідністю з тими фактами, які там наводяться».

На його думку, діям Росії ЄСПЛ не надав належної уваги:

«Я вважаю, що ЄСПЛ мав би дійти інших висновків з точки зору логіки, юридичної логіки, зокрема, тому що треба було приділити, на мою думку, більшу увагу тому факту, що ці події розгорталися на тлі російської агресії. Треба було також більшу увагу привернути до того, що на той момент керівництво поліції, одеської поліції і одеська міська влада, по суті, знаходились під впливом або навіть безпосередньо керувалися Росією.

Тобто це вже факт, це вагомий аргумент, який свідчить про те, що відповідальність має нести Росія. До речі, зверніть увагу на те, що російська пропаганда активно використовує це, але одночас не покарала, не притягнула до відповідальності жодної посадової особи, яка опинилась на території Росії. Тобто це є факт свідчення того, що все-таки керували цією провокацією саме Росія. І відповідальність треба було покласти саме на Росію, як на державу» .

«Мені здається, що можливо треба було краще і логічніше захистити нашу точку зору, яка, я вважаю, правильна з точки зору міжнародного права і прецедентного права ЄСПЛ», – сказав Олександр Мережко у коментарі Радіо Свобода (проєкту Радіо Донбас Реалії).

Радіо Свобода також зібрало перші реакції одеситів:

• Під час подій 2 травня 2014 року в Одесі загинули 48 людей.
• Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) ухвалив рішення за позовами родичів загиблих та постраждалих і «дійшов висновку, що держава-відповідач порушила статтю 2 Конвенції за її матеріально-правовою частиною у зв’язку з нездатністю зробити все, що можна було від неї розумно очікувати, щоб запобігти насильству в Одесі 2 травня 2014 року та зупинити це насильство після його спалаху, а також нездатність забезпечити своєчасні заходи порятунку для тих, хто опинився під час пожежі в Будинку профспілок»

Політика