Обмеження Трампом права на громадянство за народженням: справу розглядає Верховний суд

16 травня 2025 р. 02:45

16 травня 2025 р. 02:45

У четвер Верховний суд США розглядав спробу Дональда Трампа домогтися широкого застосування свого указу, яким обмежується право на громадянство за народженням . Цей крок може зачепити тисячі дітей, які щороку народжуються в США, і є частиною прагнення президента-республіканця радикально змінити традиційне тлумачення Конституції, пише Reuters.

Судді з консервативної більшості, яка має перевагу 6–3, висловлювали готовність обмежити можливість судів нижчих інстанцій видавати загальнонаціональні (або «універсальні») судові заборони — саме так вчинили федеральні судді в Меріленді, Вашингтоні та Массачусетсі, щоб заблокувати указ Трампа. Водночас жоден із суддів не висловив підтримки самому указу, а деякі судді-ліберали заявили, що він порушує Конституцію та попередні рішення самого Верховного суду.

Упродовж понад двох годин суд розглядав екстрене клопотання адміністрації щодо скасування чинних судових заборон, які блокують дію указу Трампа. Цей указ є ключовим елементом його жорсткої імміграційної політики. Троє суддів уже дійшли висновку, що документ, імовірно, порушує 14-ту поправку до Конституції, яка регулює питання громадянства.

Трамп підписав указ 20 січня — у перший день свого повернення до Білого дому. Документ доручає федеральним відомствам не визнавати громадянство дітей, народжених у США, якщо принаймні один із батьків не є громадянином США або постійним законним мешканцем — власником «зеленої картки».

Суддя-ліберал Соня Сотомайор заявила, що вважає указ Трампа таким, що порушує кілька прецедентів Верховного суду. Вона закликала розглянути його законність, зауваживши: «Якщо нас турбує доля тисяч дітей, які народяться без громадянських документів, що може зробити їх особами без громадянства і позбавити державної підтримки, ми маємо цим зайнятися».

За оцінками позивачів — зокрема генеральних прокурорів 22 демократичних штатів, правозахисників та іммігрантів, — якщо указ набуде чинності, понад 150 тисяч новонароджених щороку залишатимуться без громадянства.

Ця справа незвична тим, що адміністрація намагається використати її, щоб довести: федеральні судді не мають повноважень ухвалювати універсальні судові заборони. Вона закликала Верховний суд винести відповідне рішення навіть без аналізу юридичної обґрунтованості самого указу. Представник адміністрації, Ремінгтон Сауер, назвав поширення таких заборон «судовою патологією».

Розглядаючи можливість обмеження подібних заборон, консервативні судді припустили, що позивачі могли б звертатися до суду через колективні позови (class action), які подаються від імені групи осіб із подібними юридичними претензіями.

Втім, деякі консерватори також припустили, що якщо позов подали штати, то дія рішення може поширюватися й на інші території — так, як це передбачає універсальна заборона.

Однак ситуацію ускладнює те, що і консервативні, і ліберальні судді були не схильні ухвалювати остаточне рішення без глибшого розгляду суті самого указу Трампа. Залишається невідомим, чи призначать додаткове подання аргументів, що може відкласти рішення на невизначений час.

Суддя-консерватор Семюел Аліто запитав адвокатку Келсі Коркран, яка представляє деяких позивачів: «Чи маємо ми вирішувати питання громадянства без повноцінного розгляду, аргументації й обговорення?»

Коркран відповіла, що суд повинен розглядати справу саме по суті, наголосивши: «Уряд просить цей суд проігнорувати власні прецеденти… і відкинути 100 років виконавчої практики».

Адміністрація стверджує, що це положення не поширюється на нелегальних мігрантів або тих, хто тимчасово перебуває в США, наприклад студентів чи власників робочих віз.

У Трампа просять Верховний суд обмежити дію заборон лише на позивачів і 22 штати, які подали позови. Це дозволило б реалізувати указ у 28 інших штатах, якщо там немає конкретних позивачів.

Адвокат штатів Джеремі Фейґенбаум заявив, що через указ у штатів виникнуть значні труднощі й витрати, пов’язані з розподілом державної допомоги, якщо громадянство надаватиметься фрагментарно. Він також зазначив, що механізм колективного позову не підходить для позовів від імені штатів.

Він запропонував, щоб Верховний суд дозволив загальнонаціональні заборони лише в окремих, обґрунтованих випадках — зокрема в цій справі, де немає іншого юридично чи практично дієвого способу. Суддя-консерватор Ніл Горсач — критик універсальних заборон — погодився з цією думкою.

Фейґенбаум наголосив, що юридичне питання, порушене указом Трампа, вже було вирішено Верховним судом 127 років тому.

14-та поправка скасувала сумнозвісне рішення Верховного суду у справі Дред Скотт проти Сенфорда 1857 року, яке відмовило в громадянстві поневоленим і вільним чорношкірим американцям і стало одним із чинників початку Громадянської війни.

«Цей указ відображає первинний зміст 14-ї поправки, яка гарантувала громадянство дітям колишніх рабів, а не нелегальних мігрантів або тимчасових відвідувачів», — сказав Сауер суддям.

Це перша справа, яка стосується політики Трампа, що дійшла до Верховного суду після його повернення до президентства, хоча суд уже розглядав кілька екстрених позовів щодо інших його ініціатив. Трьох чинних суддів Трамп призначив під час свого першого терміну.

Політика