"Кураторство" судової системи з боку екснардепа Грановського не підтверджується доданими до скарги доказами,

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

"Кураторство" судової системи з боку екснардепа Грановського не підтверджується доданими до скарги доказами, — ухвала суду

09 липня 2025 р. 15:57

09 липня 2025 р. 15:57

Голосіївський районний суд міста Києва не виявив доказів у публічних звинувачення щодо ймовірного неформального впливу Олександра Грановського на судову систему. Ухвалою від 6 червня 2025 року суд відмовив у задоволенні скарги щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наголосивши, що заявлені факти не підтверджені доказами й мають виключно публіцистичний характер.

"Кураторство" судової системи з боку екснардепа Грановського не підтверджується доданими до скарги доказами, — ухвала суду

Скарга була подана на підставі матеріалів в ЗМІ, які називали Грановського "куратором президента в судах та прокуратурі" (періоду президентства Петра Порошенка). У публікаціях згадувалися зустрічі з деякими суддями та колишнім директором Інституту судових експертиз. На думку заявника, ці контакти могли свідчити про вплив на перебіг судових процесів.

В ухвалі у справі №752/13292/25 зазначено, що "дослідивши зазначені публікації засобів масової інформації, слідчий суддя встановив, що зазначені у них відомості, не підтверджуються жодними доданими до скарги доказами.". Також в ухвалі йдеться, що "доводи, викладені у скарзі, носять публіцистичний характер і не можуть слугувати підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.", та що "за результатом дослідження вказаних відомостей вбачається, що заявником не зазначено у заяві про вчинення кримінального правопорушення жодної об’єктивної сторони кримінального правопорушення, що могла б бути кваліфікована відповідно до статей Кримінального кодексу України. Крім того, заява про вчинення кримінального правопорушення не містить жодного посилання на докази, якими б підтверджувалось кримінальне правопорушення, до заяви не додано таких доказів."

Також суд встановив: "Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом… Незгода із прийнятим суддею процесуальним рішенням, та подання у зв’язку з цим заяви про кримінальне правопорушення, може вказувати на наявність ознак протиправного втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність суддів, визначених статтями 126 та 129 Конституції України.".