Суд Львова може створити небезпечний прецедент щодо торгів на Prozorro

28 липня 2025 р. 12:04

28 липня 2025 р. 12:04

Личаківський райсуд Львова розглядає справу №463/2092/25 щодо передачі майна ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» Агентству з розшуку та менеджменту активів. Однак, рішення на користь АРМА може «обнулити» значення Prozorro та поставити під загрозу законність подібних угод. До того ж це може відлякати інвесторів, передає ТСН .

ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» (раніше ТОВ «ОІЛ ХАБ Київ») продали на відкритому аукціоні через «Prozorro.Продажі» ще в січні 2020 року за 61,154 млн грн. Стартова ціна становила 41,5 млн грн.

Під час аукціону ціна знижувалась покроково, поки один із учасників не зупинив торги. Тоді за купівлю підприємства боролися чотири компанії, що забезпечило конкуренцію та вигідну ціну для кредиторів належав ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Останньому до продажу належало ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ».

Вказано, що під час торгів всі процедури були дотримані. Зокрема, у газеті «Голос України», на сайтах банку та Фонду гарантування вкладів публікувалася вся необхідна інформація. Попри це, 2021 року проти підприємства відкрили справу, у якій досі немає конкретних підозрюваних, а посадовці ТОВ – без процесуального статусу.

Під час розгляду справи фіксували процесуальні порушення. Зокрема, 2022 року ДБР закрило провадження через відсутність складу злочину, а потім відкрило заново вже з додатковою статтею. Розслідувало справу СБУ Черкащини, а потім Бюро економічної безпеки Львівщини. Хоча провадження зареєстроване у Києві і, як стверджується, підстав для розслідування поза столицею не було.

Минулого року суд в Черкасах відмовився арештувати майно ТОВ. Орган досудового розслідування замість апеляції змінив підслідність та передав справу іншому органу, що дозволило заново звернутися до суду. Як наслідок Личаківський суд Львова таки арештував все нерухоме майно компанії.

Обвинувачення в рамках справи вважає, що майно, законно придбане через Prozorro, можна в будь-який момент передати АРМА. Оголошувати підозру та доводити провину, мовляв, не обов’язково. Під час засідання 25 липня доказів порушення торгів процедури не було, але суддя плутала оціночну вартість ТОВ з ціною його продажу. Тоді як захист намагався довести, що  61,154 млн грн – це результат конкурентних торгів. Але ці аргументи не врахували.

Якщо суд стане на бік обвинувачення, це значитиме, що будь-яку угоду укладену через Prozorro, можна буде скасувати без правових підстав. Це може знищити довіру до цієї системи прозорих торгів, яка створювалась в рамках євроінтеграційних реформ.

Арешт майна ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» паралізував діяльність компанії. Об’єкт фактично вилучили у власника без рішення суду. Тобто інвестор, який вклав гроші в угоду, не може розпоряджатися власним майном.

Передача майна АРМА без рішення суду суперечить верховенству права. Через такий прецедент українські та іноземні інвестори можуть втратити впевненість у безпеці своїх вкладень, а Україна – репутацію країни, яка гарантує захист правам власності.

Prozorro – інструмент боротьби з корупцією, впровадження якого було однією з умов співпраці з міжнародними партнерами, зокрема ЄС. Нівелювання значення Prozorro за допомогою судів може викликати сумніви у відданості України принципам прозорості та верховенства права.

Справа ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» – це тест для системи Prozorro та судової системи України. Уникнення передачі майна в АРМА без належних доказів та підозр – це питання захисту прав конкретного підприємства та збереження одного з основних досягнень України на шляху до прозорості та вступу в ЄС.

Політика