Продукт як відповідальність: розмова з QA Engineer про рішення, які не можна "відкотити"

16 січня 2026 р. 19:43

16 січня 2026 р. 19:43

Продукт в IT дедалі рідше вимірюється кількістю функцій і дедалі частіше якістю рішень, які стоять за ними. У цій логіці роль product manager виходить за рамки управління беклогом і стає точкою відповідальності за стійкість, безпеку і довгострокову цінність цифрових рішень.

Ілля Ковалов — фахівець із багаторічним досвідом у QA, управлінні якістю та роботі з міжнародними продуктами, говорить про те, як інженерне мислення трансформується в продуктовий підхід і чому саме він сьогодні визначає успіх складних IT-систем.

Ви все частіше говорите про себе не тільки як про QA або лідера, а й як про людину з продуктовим мисленням. У який момент ви почали дивитися на проєкти саме як на продукти, а не як на набір завдань?

- Це сталося тоді, коли я почав помічати повторюваний сценарій: технічно все реалізовано коректно, команда відпрацювала професійно, але продукт не приносить очікуваного ефекту. Користувач не повертається, бізнес не зростає, система потребує постійних доопрацювань.

У цей момент ти розумієш, що проблема не в реалізації, а у вихідних рішеннях. У тому, які гіпотези було закладено, які метрики обрано, як визначено успіх. З цього моменту я перестав дивитися на завдання ізольовано. Мене стало цікавити, навіщо функція взагалі з'являється, яку проблему вона вирішує і що станеться, якщо її не буде. Це і є продуктовий погляд.

Багато хто вважає, що продукт — це про ідеї, а інженерія про реалізацію. Наскільки цей поділ взагалі коректний сьогодні?

- Воно застаріло. У сучасних цифрових продуктах реалізація — це частина ідеї. Якщо рішення неможливо підтримувати, масштабувати або пояснити користувачеві, значить, ідея була слабкою.

Продукт — це не концепт на презентації, а сукупність рішень: технічних, інтерфейсних, бізнесових. Інженер, який не розуміє продукт, реалізує вимоги формально. Продуктовий фахівець без технічного розуміння створює очікування, які неможливо виконати. Тому зараз виграють ті команди, де ці ролі не протиставляються, а доповнюють одна одну.

Як ви визначаєте, що продукту дійсно потрібна нова функція, а не просто "здається, що було б добре"?

- Я завжди ставлю собі кілька запитань. Що зміниться для користувача, якщо цієї функції не буде? Яку поведінку ми хочемо посилити або змінити? І найважливіше, як ми зрозуміємо, що рішення спрацювало.

Якщо на ці запитання немає чіткої відповіді, значить, функція не готова до реалізації. Дуже часто команди роблять речі "про всяк випадок", щоб закрити гіпотетичний запит. У підсумку продукт ускладнюється, а цінність розмивається. Продуктова зрілість якраз і полягає в умінні відмовлятися.

Ви працювали з продуктами в медичній сфері, e-commerce і сервісних платформах. Де ціна продуктової помилки найвища?

- У медичних та інфраструктурних системах. Там помилка не просто знижує метрику, вона може вплинути на реальні процеси і людей, але парадокс у тому, що в consumer-продуктах ціна помилки теж висока, просто вона виражається інакше. Користувач іде мовчки. Він не пише баг-репорт, не пояснює, що пішло не так. Він просто перестає користуватися продуктом.

Тому продуктова відповідальність існує скрізь. Різниця лише в тому, як швидко ти бачиш наслідки.

Яку роль, на ваш погляд, має відігравати QA в продуктовій команді сьогодні?

- QA давно перестав бути фінальною точкою перевірки. У зрілих командах це роль, яка впливає на формування продукту ще до початку розробки. QA-інженер бачить слабкі місця логіки, потенційні сценарії відмови, неочевидні користувацькі шляхи. Якщо цей досвід використовувати на етапі обговорення вимог, продукт стає стійкішим.

Коли QA включений у продуктову дискусію, кількість дорогих виправлень на пізніх етапах різко знижується. Це питання не контролю, а участі.

Ви згадували, що працюєте над e-commerce-проектами у США. Як продуктовий підхід проявляється там?

- В e-commerce дуже добре видно, наскільки продукт залежить від дрібниць. Швидкість завантаження, прозорість логістики, довіра до оплати, простота повернення.

З продуктового погляду тут важливо не просто продати, а вибудувати шлях користувача так, щоб він не відчував напруги. Більшість рішень, які ми приймаємо, спрямовані не на збільшення функціональності, а на зниження тертя. Іноді прибрати крок — важливіше, ніж додати новий.

Як ви ставитеся до метрик? Чи може продукт "потонути" в аналітиці?

- Може, якщо метрики не пов'язані з реальністю. Самі по собі цифри нічого не значать. Важливо розуміти, які рішення за ними стоять. Я прихильник обмеженого набору показників, які дійсно відображають здоров'я продукту. Якщо команда дивиться на десятки графіків, але не може пояснити, чому користувач поводиться саме так, аналітика перетворюється на ілюзію контролю. Метрики мають допомагати ухвалювати рішення, а не створювати видимість управління.

Ви багато працюєте з міжнародними командами. Чи відрізняється продуктова культура в США від інших ринків?

- Відрізняється акцентами. У США більше уваги приділяється відповідальності за результат. Не за процес, не за зусилля, а саме за ефект. Якщо рішення не спрацювало, це не трагедія, але від тебе чекають аналізу і коригування. Продукт — це гіпотеза, а не догма. Така культура знижує страх помилок, але підвищує вимоги до мислення. Ти маєш розуміти, чому приймаєш те чи інше рішення.

Яке продуктове рішення, прийняте вами, далося найскладніше?

- Найскладніші рішення — це відмова від того, у що вже вкладено багато ресурсів. Коли команда прив'язалася до функції, коли на неї витрачено час і гроші, але стає очевидно, що вона не працює. У такі моменти важливо вміти відокремлювати зусилля від результату. Продукт не зобов'язаний "відбивати" кожну ідею. Він зобов'язаний бути цілісним і корисним. Це непросто емоційно, але необхідно для зростання.

Якщо дивитися на майбутнє, якою стане роль product manager в IT через кілька років?

- Вона стане більш технічною і більш відповідальною. Product manager не просто формуватиме backlog, а керуватиме складною системою рішень, де беруть участь люди, технології та автоматизовані інструменти, включно з AI.

Виграють ті, хто вміє говорити мовою інженерів, розуміти бізнес і відчувати користувача одночасно. Це складна комбінація, але саме вона формує продукти, які залишаються на ринку надовго.

Політика