Хто володіє правами на картинку від ChatGPT? Нове в авторському праві в епоху ШІ

15 лютого 2026 р. 13:14

15 лютого 2026 р. 13:14

Чи може картина без художника отримати правовий захист? Ще п’ять років тому це запитання здавалося філософською абстракцією. Сьогодні воно визначає долю мільярдних інвестицій у креативні індустрії по всьому світу. І Україна несподівано опинилася в авангарді цієї правової трансформації.

2024 року Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій ( IP офіс ) уперше в історії зареєстрував права на твори з ілюстраціями, згенерованими штучним інтелектом. Ідеться про дитячу книжку та збірку віршів із зображеннями від нейромереж. Це потужний сигнал для ринку: українське законодавство готове до епохи генеративного штучного інтелекту. І бізнесу варто розуміти ці нові правила гри.

Що каже український закон

З 1 січня 2023 року в Україні діє оновлений Закон «Про авторське право і суміжні права». Документ прийшов на зміну застарілій редакції 1993 року і вперше в національному законодавстві врегулював статус об’єктів, створених комп’ютерними програмами.

Ключове поняття, яке варто запам’ятати, — право sui generis, тобто право особливого роду. Воно поширюється на неоригінальні об'єкти, згенеровані комп’ютерною програмою без безпосередньої участі людини у творчому процесі.

Що це означає на практиці для бізнесу?

По-перше, такі згенеровані об'єкти не отримують «класичного» захисту. Немає автора-людини — немає й особистих немайнових прав. Ніхто не може претендувати на визнання авторства над картинкою, яку самостійно згенерував Midjourney чи DALL-E.

По-друге, права sui generis належать власнику або ліцензіату програмного забезпечення, яке створило об’єкт. Строк такої охорони — 25 років від дати створення. Це значно менше, ніж 70 років для традиційних творів.

По-третє, закон чітко розмежовує два типи творів. Твори, створені людиною з використанням комп’ютерних технологій (наприклад, фотографія, оброблена в Photoshop), — це повноцінні об'єкти авторського права. А от зображення чи тексти, утворені повністю автономно, без творчого внеску людини, — це вже категорія sui generis.

Є важливий практичний нюанс, про який забувають багато користувачів ШІ-сервісів. Ваші права на згенерований контент можуть суттєво відрізнятися залежно від ліцензійної угоди конкретної платформи. Деякі сервіси передають усі права користувачеві. Інші зберігають за собою право використовувати ваші результати для навчання моделей. Треті обмежують комерційне застосування. Тому перш ніж будувати бізнес на ШІ-контенті, уважно вивчіть такі умови.

Три світові моделі: чий підхід кращий?

У світі сформувалися три принципово різні підходи до регулювання ШІ-творів.

Американська модель: автором може бути тільки людина. У серпні 2023 року федеральний суд США у резонансній справі Thaler v. Perlmutter остаточно підтвердив: твір, створений повністю штучним інтелектом без участі людини, не підлягає захисту авторським правом. Стівен Талер намагався зареєструвати картину, згенеровану його системою Creativity Machine, вказавши ШІ як автора. Суд відмовив. У березні 2025 року апеляційний суд підтримав це рішення.

Водночас є важливий виняток. Відомство з авторських прав США визнає: якщо людина зробила достатній творчий внесок — обирала елементи, компонувала результат, суттєво редагувала, то такий твір може отримати часткову охорону. Класичний приклад — комікс Zarya of the Dawn, де авторка отримала захист на текст і композицію, але не на окремі зображення, згенеровані Midjourney.

Британська модель: автор — той, хто організував процес. Велика Британія виявилася далекоглядною і ще 1988 року включила до Copyright, Designs and Patents Act спеціальне положення про компʼютерно-згенеровані твори. Автором такого твору визнається особа, яка вжила заходів, необхідних для його створення. Хтось мав налаштувати систему, обрати параметри, сформулювати завдання — він і отримує права. Строк захисту — 50 років. Це найбільш дружня до бізнесу модель.

Європейська модель: оригінальність понад усе. У Євросоюзі захист отримують лише твори, що є «власним інтелектуальним створенням автора». Без людського творчого внеску немає оригінальності — немає й захисту. AI Act , який набув чинності 1 серпня 2024 року, зобов’язує розробників генеративного ШІ дотримуватися законодавства про авторське право та публікувати інформацію про дані для навчання моделей. Це відкриває шлях для позовів від авторів, чиї твори використали без дозволу.

Цікавий виняток — Китай. У справі Shenzhen Tencent v. Shanghai Yingxun (2020) суд визнав, що стаття, створена ШІ, підлягає захисту. Аргумент: людські рішення щодо налаштування системи — це достатній творчий внесок. Тож права визнали за компанією-власником ШІ.

Що може піти не так

Бізнесу, який активно використовує генеративний ШІ, варто усвідомлювати кілька ключових ризиків.

Ризик перший: використання чужих творів для навчання ШІ. Генеративні моделі навчаються на мільйонах зображень і текстів. Часто без дозволу правовласників. У США та ЄС уже йдуть гучні судові справи проти OpenAI, Stability AI, Meta. The New York Times судиться з OpenAI за використання статей для навчання ChatGPT. Якщо ваш бізнес використовує ШІ-контент, переконайтеся, що постачальник має легальні підстави для навчання моделей.

Ризик другий: неможливість захистити власний контент. Якщо ви створили маркетингову кампанію повністю за допомогою ШІ без суттєвого власного внеску, існує ризик, що конкуренти зможуть вільно копіювати ваші матеріали. Права sui generis значно слабші за класичне авторське право.

Ризик третій: відповідальність за ненавмисне порушення. Якщо згенерований контент випадково відтворює чужий захищений твір, відповідальність несете саме ви, не ШІ-сервіс. Більшість платформ у своїх умовах використання знімають із себе таку відповідальність.

Можливості, або Як отримати перевагу

Гібридний підхід — ваш найкращий союзник. Використовуйте ШІ як інструмент, а не як повну заміну творця. Якщо людина робить суттєвий творчий внесок (обирає концепцію, формулює завдання, редагує результат, компонує елементи), фінальний твір отримує повноцінний авторсько-правовий захист.

Документування процесу вкрай важливе. Фіксуйте свій творчий внесок. Зберігайте промпти, чернетки, етапи редагування. Саме ця інформація може стати вирішальним аргументом у спорах про авторство.

Перевіряйте ліцензійні умови ШІ-сервісів перед комерційним використанням. І, звісно ж, консультуйтеся з юристом перед масштабним впровадженням ШІ.

***

Українське законодавство виявилося достатньо прогресивним у питанні регулювання ШІ-творів. Право sui generis — не ідеальне рішення, але воно дає бізнесу базовий рівень захисту в умовах технологічної невизначеності.

Світ рухається до консенсусу: повністю автономні ШІ-твори не отримують класичного захисту. Але гібридні твори з людським внеском можуть і повинні захищатися.

Технології розвиваються швидше за законодавство. Хто першим адаптує свої процеси до нових правил, той і отримає конкурентну перевагу.

Штучний інтелект не замінить людської творчості. Але він уже безповоротно змінив правила гри в креативних індустріях. І ці правила варто знати, розуміти та активно використовувати на свою користь. Бо в нових умовах виграє той, хто діє на випередження.

Політика