Лікарняні за новими правилами. Хто ж насправді оплатить необґрунтовані листки

29 квітня 2026 р. 13:28

29 квітня 2026 р. 13:28

Зміни до оформлення лікарняних уже встигли обрости страшилками про «каральний» Пенсійний фонд і лікарів, які нібито платитимуть за все самі. Чи справді все настільки драматично?

Тема лікарняних знову опинилася в центрі уваги — набули чинності зміни до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» (ЗУ №4683-IX). Якщо дуже коротко, держава не «скасувала лікарняних» і не вигадала нової «каральної» реальності для медиків, а уточнила механізм контролю. Так, обґрунтованість листків непрацездатності перевіряють уповноважені особи територіальних органів Пенсійного фонду, а для перевірки медичних висновків можуть залучати уповноважених лікарів. Порядок таких перевірок і вимоги до цих лікарів повинен визначити Кабмін. Закон також передбачає механізм реагування, якщо медичний висновок визнають необґрунтованим.

Однак у соцмережах ці зміни вже встигли обрости драматичними трактуваннями, аж до того, що «тепер лікарі платитимуть за все з власної кишені», «Пенсійний фонд прийде за лікарями» і «тепер ніхто не випише лікарняного». Що ж, ситуація не настільки драматична, як її вже встигли подати. Лікарі не залишилися сам на сам із новими ризиками і вже точно не в тому масштабі, про який зараз так люблять писати.

Про зміни

По-перше, історія почалася не вчора, в Україні вже понад десять років намагаються подолати проблему лікарняних заднім числом. Йдеться, зокрема, про ті листки, які з’являються, тому що людині потрібно раптом кудись зникнути, виграти час, уникнути звільнення, слідчих дій чи іншої неприємної реальності. У нашій колективній пам’яті ця історія давно має свій дуже впізнаваний візуальний символ — високопосадовець під картатим пледом на ліжку у залі суду. І це ж не анекдот, а якраз та практика, з якою держава намагається боротися роками.

Тому зміни, що набули чинності з 1 квітня 2026 року, — не якась нова атака на лікарів, а черговий етап: Пенсійному фонду просто дали чіткіший і швидший механізм контролю там, де йдеться про страхові виплати за тимчасову непрацездатність.

Друга річ, якої у нас уперто не хочуть проговорювати вголос: лікарняний листок — це не медична довідка, це документ іншої природи. Так, він народжується з медичного висновку, зі знань і професійного рішення лікаря. Але його наслідок дає людині право на соціальні гарантії та страхові виплати. Тобто в цій точці лікар працює як учасник системи соціального страхування. Тому тут з’являються Пенсійний фонд, контроль, перевірка обґрунтованості й питання коштів. Це не про недовіру до медицини як такої. Це про те, що система страхування хоче розуміти, за що саме вона платить.

Безумовно, заклад охорони здоров’я згодом може вирішувати, що робити далі у своїх внутрішніх відносинах із працівником, який виписав некоректний лікарняний. Та проблема в тому, що значна кількість керівників медзакладів досі не вибудували нормальної внутрішньої системи підтримки для лікарів, не створили внутрішнього консультування, не налаштували перевірки спірних випадків. Не побудували елементарної assistance-системи для ситуацій, де лікар сумнівається. А мали б. Бо лікарняний у фіналі однаково виходить від закладу. Якщо заклад не навчився працювати з цим як із документом страхового значення, проблеми неминуче будуть.

Добре, що нинішні зміни не лише посилюють контроль, а й роблять процес більш зрозумілим. Раніше Пенсійний фонд фактично і так міг визнавати окремі лікарняні необґрунтованими. Тепер ця історія просто впорядкована: з чіткішою процедурою перевірки, із можливістю пояснити свою позицію, оскаржити дії Пенсійного фонду, зняти претензії там, де лікар або заклад діяли коректно. Тобто це не лише про «карати», а й про нормальну комунікацію між тим, хто формує документ для страхового випадку, і тим, хто платить за цим страховим випадком гроші українцям. І якраз цього пояснення сьогодні бракує всій системі.

Питання контролю

Варто розвести дві різні історії, які в публічному просторі часто зливають в одну. Перша — це відверта фальсифікація медичної документації, коли вигадуються записи, аналізи, висновки і вже на цій фіктивній основі з’являється лікарняний. Ця історія не стосується діяльності Пенсійного фонду.

Друга історія — це коли сам лікарняний використовується як зручний інструмент затягнути час, наприклад, щоб не звільнили. Саме про цю другу категорію зараз і говорять найбільше. Бо лікарняний у таких випадках починає працювати не як захист у разі хвороби, а як спосіб виграти час або уникнути наслідків.

Тут важливо чесно сказати: Пенсійний фонд не заходить у цю тему з нуля. ЗУ №4683-IX прямо передбачає, що перевірку обґрунтованості видачі та подовження листків непрацездатності здійснюють посадові особи територіальних органів ПФУ, а якщо треба перевіряти саме медичні висновки, до цього залучаються уповноважені лікарі. Пенсійний фонд і Міністерство охорони здоров’я у своїх роз’ясненнях наголошують, що тут не з’явилася якась нова надбудова над системою, проте чіткіше розмежовано функції працівників ПФУ та уповноважених лікарів, а також деталізовано порядок дій і оскарження. Тобто значною мірою йдеться про впорядкування того, що вже працювало, але тепер отримало чіткішу законну рамку.

Чому це робиться? Тому що Пенсійний фонд працює не з абстрактними паперами, а зі спільним страховим «кошиком». І коли система виплачує гроші за листком непрацездатності, вона має право перевірити, чи була для цього реальна підстава. Закон прямо передбачає: якщо медичний висновок визнають необґрунтованим, територіальний орган ПФУ повідомляє про порушення, а якщо за таким листком уже були здійснені страхові виплати, може звернутися з вимогою про компенсацію.

Водночас заклад або лікар-ФОП мають право оскаржити таку вимогу, а територіальний орган зобов’язаний розглянути скаргу й ухвалити вмотивоване рішення.

Тому лікарям я радила б не панікувати, а дуже тверезо подивитися на суть. Якщо лікарняний оформлений коректно, якщо є клінічна логіка, якщо не дописане заднім числом те, чого не було, то й підстав для колективного страху тут немає.

А от у керівників медзакладів робота точно є. Саме менеджмент має пояснити лікарям, хто за що відповідає, де межа ризику, коли треба радитися з адміністрацією, як діяти у спірних ситуаціях.

Попит завжди породжує пропозицію. Доки в суспільстві є запит на «рятівний» лікарняний у потрібний момент, доти будуть і спроби його десь «вирішити». Але коли йдеться про страхові виплати, це не чиясь приватна хитрість без наслідків. Це гроші зі спільного фонду. І кожна необґрунтована виплата — це не лише порушення правила, а й мінус для тих, хто справді має право на цю підтримку. Саме тому вся ця історія аж ніяк не про полювання на лікарів, а про спробу зробити систему трохи чеснішою і менш зручною для зловживань.

Хто заплатить

Коли у публічному просторі говорять про «штрафи для лікарів», це часто звучить так, ніби держава просто взяла й поклала фінансову відповідальність на кожного лікаря персонально. Але конструкція закону насправді інша. Якщо територіальний орган Пенсійного фонду встановлює, що медичний висновок про тимчасову непрацездатність був необґрунтованим, він звертається не одразу до «звичайного лікаря», а до закладу охорони здоров’я, чий лікар сформував такий висновок, або ж до лікаря-ФОП. Саме їм надсилається повідомлення про порушення, а якщо за таким лікарняним уже були виплати, то вимога про компенсацію відповідної суми. Закон прямо це прописує. Далі заклад або лікар-ФОП мають вибір: або компенсувати суму, або оскаржити вимогу. І це теж важливо, бо тут немає моделі «мовчки заплатили й розійшлися». Закон передбачає процедуру оскарження, а подана скарга зупиняє строки сплати компенсації та нарахування пені до моменту розгляду. Тобто це правова процедура з можливістю захистити свою позицію.

А от уже після цього починається внутрішня історія самого закладу. Заклад охорони здоров’я або лікар-ФОП мають право вимагати компенсацію (тобто регресу) у лікаря, який сформував необґрунтований медичний висновок. Але саме право — це не автоматичний обов’язок. Іншими словами, лікарня може піти в регрес до працівника, а може й не піти. Це вже управлінське рішення конкретного закладу, а не якась універсальна кара для всіх. І саме тут медійна фраза «лікарі платитимуть зі своєї кишені» розсипається, адже закон набагато складніший і набагато менш прямолінійний, ніж його переказали в соцмережах.

Ба більше, навіть коли мова заходить про фінансові наслідки, це взагалі не історія про право людини на медичну допомогу як таке. Це інші правовідносини: між системою соціального страхування, закладом і тими, хто відповідає за обґрунтованість документа, що запускає страхову виплату. Саме тому я не драматизувала б це до рівня «лікар завтра діставатиме гроші з кишені за кожен спірний лікарняний». Така подача дуже зручна тільки для паніки.

Чи є інший ризик? Так. І він цілком реальний. Після таких новин частина лікарів може просто піти у крайність: якщо все так небезпечно, то краще взагалі не видавати лікарняних або максимально уникати таких рішень. Але це вже шлях у протилежний, не менш токсичний, бік. Бо невидача обґрунтованого лікарняного — це пряме порушення прав пацієнта на отримання належного юридичного документа. І тут сам заклад ризикує отримати скарги на необґрунтовану відмову видачі лікарняного, втратити пацієнтів, а значить, і дохід. Тобто страх перед зловживаннями не може перетворитися на відмову нормально працювати з тими, хто справді має право на лікарняний.

Тому головний висновок тут доволі простий: панікувати точно не варто. Так, правила стали жорсткішими до зловживань. Так, Пенсійний фонд отримав чіткіший механізм дій. Але це не означає, що тепер кожен лікар автоматично опиняється під загрозою особистого фінансового краху. Це означає інше — заклади мають нарешті навчитися управляти цими ризиками по-дорослому: консультувати лікарів, вибудовувати внутрішню перевірку, пояснювати межі відповідальності й не залишати медперсонал сам на сам із проблемами.

Політика