Експертка назвала помилкою початок судової реформи в Україні з Верховного суду

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Експертка назвала помилкою початок судової реформи в Україні з Верховного суду

01 червня 2026 р. 20:51

01 червня 2026 р. 20:51

Україна зробила стратегічну помилку, розпочавши реформування судової системи з Верховного суду без одночасних змін у судах нижчих інстанцій. Про це заявила колишня міністерка юстиції Грузії Ека Ткешелашвілі в інтерв’ю Галині Чижик для проєкту «Обґрунтований сумнів», створеного у співпраці з громадською організацією «Голка».

«Помилка України, на мій погляд, полягала в тому, що вона почала з Верховного суду без паралельного процесу реформування принаймні окремих судів першої та апеляційної інстанцій», — сказала Ткешелашвілі.

Вона наголосила, що саме на рівні нижчих інстанцій ухвалюється більшість рішень, які безпосередньо впливають на громадян.

«Поки справа дійде до Верховного суду, усе відбувається в судах нижчих інстанцій. Якщо система не змінюється знизу, ви не можете розраховувати на те, що Верховний суд у дивовижний спосіб змінить систему через свої рішення», — зазначила експертка.

За її словами, судова реформа не може обмежуватися лише оновленням верхівки системи. Важливими є також зміни в органах суддівського врядування та апеляційних судах, які задають стандарти для всієї системи правосуддя.

Ткешелашвілі також звернула увагу на досвід Грузії, де реформування супроводжувалося не лише масовим звільненням суддів, а й зміною судової архітектури.

“Ми замінили пострадянську структуру судів на більш спеціалізовану систему, погоджену з європейськими стандартами, запровадили чіткіші інституційні та процедурні рамки та реформували органи судового врядування. Судді мали подавати заявки до нових судів через процес переприйняття на роботу”, — констатувала Ека Ткешелашвілі.

На нинішньому етапі відмова від міжнародників означатиме не «захист суверенітету», а відмову від реальної реформи. Це не про зовнішнє управління, а про будівництво стійких інституцій, які згодом зможуть утримувати стандарти вже без міжнародної участі. Про це у статті «Будинок на піску»: чим загрожує судовій реформі втрата міжнародних експертів» розповідають аналітики Фундації DEJURE Кирило Сидорчук та Анастасія Кокалко.