«Морський вердикт» Арбітражу в Гаазі: експерт назвав три кроки, які Україна має терміново зробити

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

23 червня 2026 р. 14:32

23 червня 2026 р. 14:32

Арбітражний суд в Гаазі виніс рішення по суті у справі України проти Росії щодо прав прибережної держави в Чорному та,Азовському морях, а також у Керченській протоці. І це рішення не можна назвати перемогою України. Що тепер має робити Україна, у статті « Азовський програш України: розбір морського вердикту » розповів директор наукової установи «Інститут національної безпеки», доктор філософії з політології, адвокат України, асоційований експерт Центру глобалістики «Стратегія ХХІ» Богдан Устименко .

«Найважливіше зараз — почати терміново вживати належних заходів для мінімізації/нейтралізації негативних наслідків і недопущення некомпетентних дій чиновників у особливо чутливих для держави питаннях у майбутньому», — зазначив Устименко.

Зокрема, експерт запропонував наступне:

Зазначимо, що Арбітражний трибунал відхилив низку вимог України до РФ . Як «утішний приз» Арбітражний трибунал лише частково задовольнив вимоги України стосовно невиконання РФ зобов’язань із захисту морського середовища, водночас зазначивши, що й Україна не виконала належним чином свої обов’язки щодо співпраці з Росією у цій сфері.

Водночас Арбітраж згадав у мотивувальній частині свого рішення про нібито збереження статусу внутрішніх вод Азовського моря та Керченської протоки після розпаду СРСР. При цьому арбітри не врахували очевидний факт: Керченська протока має статус міжнародної. А твердження про «внутрішній», а не міжнародний статус протоки є штучно вмонтованим до арбітражного документу російським наративом, який держава-агресор завзято просувала багато років.