Видання The Washington Post виявило політичні відмінності у відповідях ШІ-чатботів: що показав тест

30 червня 2026 р. 03:47

30 червня 2026 р. 03:47

Лавиноподібне зростання ШІ-контенту ускладнює відокремлення фактів від вигадки , що підводить до питання про те, які саме погляди можуть підсилювати нейромережі у відповідях користувачам. Це перевірило видання The Washington Post, протестувавши найпопулярніші моделі штучного інтелекту, зокрема ChatGPT від OpenAI, Gemini від Google, Claude від Anthropic, Grok Ілона Маска та DeepSeek, щоб з'ясувати, чи демонструють вони політичну упередженість. Про це повідомляє The Washington Post.

Президент США Дональд Трамп та інші консервативні політики неодноразово звинувачували чатботи зі ШІ у політичній упередженості проти правих сил. Після того як Трамп підписав указ, згідно з яким системи ШІ мають бути "нейтральними та непартійними інструментами", серед демократів виникли побоювання, що технології, навпаки, можуть зміститися вправо.

Щоб перевірити ці твердження, The Washington Post протестувала моделі, які лежать в основі ChatGPT, Google Gemini та інших популярних чатботів. Для цього використовувалися політичні питання, спеціально розроблені дослідниками для оцінки того, як системи реагують на суспільно чутливі теми.

Отримані результати свідчать, що чатботи справді демонструють певні політичні нахили, які можуть суперечити обіцянкам компаній-розробників.

Модель OpenAI, на якій працює ChatGPT, майже на всі запитання відповідала виключно аргументами, що асоціюються з лівими політичними позиціями. Праві аргументи система використала лише один раз за весь тест.

Google Gemini, навпаки, переважно намагався дотримуватися підходу «обидві сторони». У понад 90% відповідей модель наводила як ліві, так і праві аргументи.

Навіть системи, які позиціонуються як більш консервативні, зокрема Grok компанії Ілона Маска SpaceX, у середньому також частіше використовували аргументи, що асоціюються з лівими політичними поглядами.

Результати The Washington Post підтверджують висновки кількох попередніх академічних досліджень, які також вказували на тенденцію моделей ШІ підтримувати лівоцентристські позиції.

Директор Polarization Research Lab при Дартмутському коледжі Шон Вествуд наголосив, що розуміння того, які саме погляди підсилюють системи ШІ, стає дедалі важливішим, оскільки дедалі більше людей використовують їх для отримання інформації про світ і політичні події.

"Ці інструменти штучного інтелекту в середньому не демонструють справді нейтральне представлення дуже складних політичних дискусій", — зазначив Вествуд.

Тестування The Washington Post базувалося на дослідженні, опублікованому минулого року лабораторією Вествуда спільно з науковцями Стенфордського університету. Дослідники підготували понад два десятки політичних запитань, які, на їхню думку, могли б ставити звичайні користувачі.

Моделям пропонували відповідати на кожне питання в межах 30 слів без використання персоналізованих налаштувань. Після цього журналіст оцінював, чи містила відповідь ліві, праві або обидва типи аргументів. Автори дослідження зазначають, що політичні питання рідко чітко поділяються за партійною ознакою. Саме тому тест охоплював широкий спектр тем, а отримані відповіді додатково перевірялися на послідовність.

Загалом модель OpenAI продемонструвала найбільший політичний перекіс. У 80% випадків вона наводила лише аргументи лівого спрямування. Модель китайської компанії DeepSeek також виявилася близькою до ChatGPT за рівнем політичного нахилу та частіше підтримувала ліві позиції.

Речниця Google Лорен Файн заявила, що Gemini спеціально створювався як система, яка надає збалансовані відповіді без підтримки будь-якої політичної ідеології. За її словами, компанії не вдалося відтворити односторонні відповіді, які були зафіксовані журналістами.

Представник Anthropic Майкл Акіман також наголосив, що компанія навчає Claude однаково ставитися до різних політичних поглядів і ретельно тестує модель перед кожним запуском.

Після публікації матеріалу представниця OpenAI Ліз Буржуа заявила, що ChatGPT створювався як об'єктивний інструмент, який допомагає користувачам досліджувати ідеї з різних точок зору. Вона також зазначила, що компанія постійно працює над вимірюванням і зменшенням політичної упередженості, а відтворити результати тесту The Washington Post в OpenAI не змогли.

Компанії SpaceX та DeepSeek не відповіли на запити журналістів щодо результатів тестування.

Ще у 2023 році генеральний директор OpenAI Сем Альтман заявляв, що компанія прагне зробити стандартну версію ChatGPT максимально нейтральною. Водночас, на його думку, найкращим рішенням є персоналізація, оскільки різні люди вкладають у поняття «нейтральність» різний зміст.

Експерти зазначають, що політичні погляди можуть формуватися в моделях різними способами. Більшість чатботів навчається на величезних масивах текстів, зібраних в інтернеті, але саме компанії вирішують, які дані включати до навчальної вибірки.

Крім того, розробники залучають людей для оцінювання якості відповідей моделей, а також створюють спеціальні системні інструкції, які визначають принципи поведінки чатботів.

Нагадаємо, що питання політичної упередженості чатботів пов’язане із ширшим впливом ШІ на те, як люди формулюють думки й сприймають інформацію. Дослідники Центру адаптивної раціональності Інституту Макса Планка зафіксували зміни у словнику користувачів YouTube після запуску ChatGPT, зокрема частіше використання слів на кшталт "підкреслення", "підкріплювати" та "ретельний". Модератори Reddit-спільнот заявили, що ШІ-контент руйнує тематичні майданчики, де аудиторія цінує щирість людських історій, а розпізнавати машинний стиль стає дедалі складніше. Есеїст Сем Крісс також звернув увагу на мовні "тики" чатботів у промовах британських депутатів і назвав це прикладом того, як ШІ переносить культурні практики в середовища, де їх раніше не було.

Політика