У суді кажуть, що заборона на публікацію розслідування щодо брата директора ДБР — тимчасова — ЗМІ

08 липня 2026 р. 15:22

08 липня 2026 р. 15:22

Заборона виданню «Слідство.Інфо» публікувати розслідування про майно бізнесмена та брата директора ДБР Олександра Сухачова тимчасова. Про це повідомив Печерський райсуд Києва у відповідь на запит « Суспільного ».

У суді заявили, нібито їхнє рішення означає, що журналісти не можуть використовувати інформацію щодо Олександра Сухачова поки діє заборона. Причому це стосується інформації, яка «чітко визначена в ухвалі суду».

«У цій справі спір виник з приводу права відповідачів використовувати інформацію, яка охороняється законом, й не може бути використана без згоди особи, якої вона стосується (Олександра Сухачова). [...] Законом передбачено процедуру забезпечення майбутнього позову, який має бути поданий до суду протягом 10 днів. У разі неподання позову (з боку заявника), заходи забезпечення позову скасовуються судом», — зазначили у суді.

Крім того, у своїй відповіді Печерський райсуд вказав, що «закон гарантує баланс прав учасників справи», тому «Слідство.Інфо» може звернутися до цього ж таки суду, аби скасувати заборону. Видання має навести свої аргументи. Також видання має право оскаржити заборону, аби її обґрунтованість перевірив суд вищої інстанції.

«Підсумовуючи, щодо тверджень про перешкоджання журналістській діяльності, яку проводять відповідачі («Слідство.Інфо»), слід також розуміти, що як міжнародним, так й національним законодавством передбачено можливість обмеження державою й судом реалізації права на свободу слова, до того ж ще й у випадках воєнного стану. Рівно як і передбачено випадки, коли втручання в приватне життя може бути визнане необхідним. Між цими обмеженнями та втручанням має бути правовий баланс. Але це вже предмет спору між сторонами й обґрунтованість таких обмежень та втручання буде вирішувати суд. До цього часу робити такі висновки абсолютно передчасно та популістично», — зазначили в суді.

Напередодні стало відомо, що Печерський районний суд Києва ухвалив рішення про заборону проєкту «Слідству.Інфо» та Центру протидії корупції опублікувати спільний матеріал із даними про майно, угоди та інвестиції Олександра Сухачова. Рішення суду з’явилось 6 липня, коли журналісти та активісти готували матеріал про 143 обʼєкти нерухомості Олександра Сухачова до публікації. В обох організаціях заявили, що трактують це рішення суду як  тиск на журналістів та наступ на свободу слова та планують оскаржувати рішення.

Раніше директор Державного Бюро розслідувань потрапив у скандал під час розкриття даних про корупційну справу «Мідас». За озвученою в суді інформацією НАБУ та САП фігурант корупційної справи «Мідас» Ігор Миронюк, який займався легалізацією коштів злочинної організації, та колишній виконавчий директор «Енергоатома» Дмитро Басов обговорювали залучення до схеми з розкрадань в енергетиці працівників ДБР. Також на записах НАБУ згадується особа на ім’я «Льоша» на «вокзалі». Низка аналітиків припустили, що мова йде про Олексія Сухачова, а «вокзал» - ДБР, через його територіальне розміщення.

На засіданні ТСК в ДБР підтвердили, що фігуранти справи «Мідас» дійсно відвідували будівлю Державного бюро розслідувань . Водночас зазначили, що «зустріч проходила у фойє» і не була запротокольована.

У Бюро неодноразово заявляли, що начебто проводять внутрішнє розслідування щодо можливої причетності співробітників до корупційної справи, однак на засіданні ТСК визнали, що безпосередньо очільника ДБР Олексія Сухачова не допитували , і взагалі цим «розслідуванням» займається відділ, який безпосередньо підпорядковується керівнику бюро.

Після цієї інформації в ЦПК закликали звільнити директора ДБР Олексія Сухачова, а Державне бюро розслідувань у відповідь надіслало виконавчій директорці Центру протидії корупції Дар’ї Каленюк лист із вимогами пояснити зміст статті «Генпрокурор Кравченко та директор ДБР Сухачов мають залишити посади на тлі перестановок Зеленського» та при цьому пригрозило кримінальною відповідальністю за розголошення змісту самого листа.

Політика