Конфлікт між Федоровим та Сирським: Берлінська пояснила, чому це набагато глибше, ніж здається

19 липня 2026 р. 12:15

19 липня 2026 р. 12:15

Керівниця Victory Drones і Центру підтримки аеророзвідки Марія Берлінська розповіла, що конфлікт між Міністерством оборони та головнокомандувачем ЗСУ виник давно, однак публічно про нього не говорили. На своїй сторінці у Facebook вона наголосила , що про розбіжності знали ті, хто був добре знайомий із ситуацією.

«Конфлікт значно глибше, ніж між двома лідерами команд, не суто між міністром і главкомом. А між їхніми ключовими підлеглими теж. До останнього це намагались не озвучувати публічно, що логічно під час війни», — пише Берлінська.

Водночас Берлінська вважає внутрішні конфлікти під час війни нелогічними. Однак вона зауважила, що розбіжності серед військово-політичного керівництва виникали під час воєн у різні історичні періоди. За її словами, Україна також неодноразово стикалася з подібними ситуаціями, які призводили до важких наслідків.

«Зараз головне пройти нарешті по дорослому, пам'ятаючи історичні уроки, зберігши взаємоповагу і державність. Справді, в цьому конфлікті стикнулись два різних управлінських уявлення про подальші способи, методи та загалом засадничі підходи до ведення війни. Але зводити все до того, що міністр хоче воювати на дронах, а ГК на конях — як мінімум смішно. Це дуже примітивне уявлення про суть їхніх розбіжностей», — наголошує Берлінська.

Вона також пригадала розмову із колишнім головнокомандувачем Валерієм Залужним на початку 2024 року, коли вони обговорювали можливі сценарії війни. Берлінська розповіла, що на початку 2024 року, коли вже активно поширювалася інформація про можливе призначення Олександра Сирського наступним головнокомандувачем ЗСУ, вона запитала Залужного, що той думає про Сирського, на що він коротко відповів: «Професіонал».

До того ж Берлінська згадала нещодавні слова Михайла Федорова про Сирського, де він відзначив роль головнокомандувача у подіях 2022 року, зокрема у Київській та Харківській операціях, а також його участь у Херсонській та інших операціях.

«Треба мати честь, щоб коментуючи ГК з яким явний і жорсткий конфлікт не скотитися в дитячі образи, а визнати й заслуги опонента», — наголосила вона у своєму дописі.

Берлінська також зазначила, що ситуацію легко звести до спрощеного поділу, де молодий і прогресивний міністр прагне перемагати за допомогою дронів, тим часом як військове керівництво робить ставку лише на штурми. Однак, за її словами, така картина не відображає всієї складності ситуації, особливо під час війни такого масштабу.

«Чи є за що критикувати Сирського? Звісно, як і кожного з нас. Він не ідеальний і не святий. Є довгий список, що йому закидають: "Жорсткий  і авторитарний, призначає не професіоналів, а лояльних, майстер політичних інтриг, безкомпромісно карає за непокору, вміє місяцями саботувати призначення і грати в бюрократичний пінг-понг, безконтрольно допустив деяких командирів садистів до посад, ненавидить технології, вимагає воювати штурмовиками, а не дронами, завербований росіянами..." Не буду перераховувати все, легко гуглиться. Частина цієї критики релевантна, частина повний абсурд», — пише Берлінська.

Вона також наголосила, що на війні не буває без втрат і помилок, а кожен командир високого рівня пам’ятає про наслідки ухвалених рішень. Вона розповіла, що знайомі їй взводні, ротні, комбати та комбриги подумки повертаються до загиблих побратимів і аналізують, чи могли діяти інакше, щоб урятувати їх. На її думку, командири, які мають совість, переживають такі втрати до кінця життя, навіть якщо насправді не винні в загибелі підлеглих.

Берлінська також звернула увагу на хвилю публічної критики на адресу Сирського, Ігоря Клименка та Євгенія Хмари. Вона зазначила, що в демократичній країні командирів можна критикувати, однак вважає, що насамперед на це мають право ті, хто сам служить державі. Водночас образи на адресу бойових офіцерів з боку тих, хто протягом 12 років не служив, вона назвала проявом неповаги та нездоровою тенденцією.

«Сирський, об'єктивно провів ряд блискучих, історичних операцій стратегічного рівня, що визнавали навіть вороги — одна тільки Харківська чого варта. Тепер він "дід", "м'ясник", і ненавидить дрони. Клименко, який забезпечив бойові корпуси, прийняв МВС з коліс, розгорнув бойову роботу, якому щиро дякують багато командирів — тепер для натовпу і ноунеймів  в інтернеті — "мусор". Хмара, бойовий командир,  який стоїть за багатьма спецопераціями стратегічного рівня, який розбудував Альфу, один з топових підрозділів, який вміє мислити на державному рівні — тепер просто "невдалий антикриз президента", "не справиться", "не його рівень"», — пише Берлінська.

Берлінська зазначила, що за кілька днів троє офіцерів стратегічного рівня зіткнулися з хвилею образ і критики, а їхні попередні заслуги швидко відійшли на другий план. Вона вважає зрозумілою конструктивну критику з боку військових і ветеранів, однак засудила образи, глузування та принизливі меми на адресу бойових офіцерів з боку цивільних, далеких від війська.

«Бо в першу чергу це наші, українські  офіцери. Вони брали на себе відповідальність в моменти, які багато людей психологічно не вивозять бачити навіть в кіно. Коли не просто страшно, а паралітично страшно, коли безперервні прильоти, коли люди  вмирають стікаючи кров'ю. А ти при цьому той,  кого благають спасти, кому вірять. Якщо ми будемо їх "розпинати на площах" завтра нас самих розіпнуть. Тільки вже не фігурально, в буквально. Розіпнуть вже російські офіцери, але скоріше навіть звичайні солдати. В окупованому Києві», — наголошує Берлінська.

Вона зазначила, що громадяни мають право виходити на протести та висловлювати свою позицію щодо міністра, однак, на її думку, таким чином не можна визначати, хто має стати головнокомандувачем ЗСУ. Вона звернула увагу, що під час протестів уже називали кандидатури Драпатого, Білецького та Бровді, що може створити небезпечний прецедент. Берлінська провела паралель із революцією 1917 року, коли ради солдатських депутатів також намагалися обирати командирів, та нагадала про наслідки такого підходу.

«Озвучувати своє бачення президенту — ок. Вимагати в президента призначити конкретного ГК, бо так сказала вулиця — ідіотизм і хаос. До речі російські боти зараз тисячами включилися в цю гру в інтернеті, косять під нас і качають розкол на максималках», — зауважує Берлінська.

Берлінська розповіла, що роками вивчала роботу Міноборони, щоб мати достатньо знань для критики роботи попередніх міністрів. Водночас вона наголосила, що для розуміння роботи Генштабу недостатньо прочитати книги чи статті про військову стратегію та планування. Для цього, на її думку, потрібні військова освіта, бойовий і командирський досвід, які здобувають роками.

«Можливо хтось вміє розібратися швидше, і без освіти. Але я себе до таких геніїв не відношу. Зараз не служу, в мене немає військової освіти, мій бойовий досвід був востаннє років 9 тому, а значить вже не релевантний. Саме тому я не беру на себе зухвалість визначати публічно, хто має стати Главкомом у війні такого масштабу.  На виживання найбільшої європейської держави», — пише Берлінська.

Берлінська також позитивно оцінила свій досвід роботи з більшістю згаданих офіцерів. Вона зазначила, що спільно з ними вдалося запустити низку важливих ініціатив для розвитку технологій у війську.

Окремо вона звернула увагу на рішення, яким особисто сприяв Сирський. Зокрема, саме він, за словами Берлінської, одним із перших серйозно підтримав впровадження технологій у базову загальновійськову підготовку (БЗВП), розуміючи необхідність таких змін.

«Розвиток підготовки на НРК — він сприяв як мінімум з літа 2024 року. Коли я запропонувала значно збільшити підготовку операторів на FPV — ГК одразу дав зелене світло. Аналіз і впровадження багатьох кращих технологічних  практик по військам теж часто йшов через особистий контроль ГК. Це буквально кілька прикладів, їх десятки. Отакий безнадійно "застарілий" ГК, хоче воювати з тапіками на конях, але підтримує збільшення підготовки на дрони. Ну і те, що ГК не вилазить з фронту, сміливо їздить по передовій, зустрічається з бійцями, це теж відомий факт», — зауважує Берлінська.

Водночас вона наголосила, що все це не означає, що головнокомандувач не має недоліків. Однак, на її думку, для повного розуміння ситуації важливо говорити не лише про критику, а й про позитивні результати його роботи.

Берлінська також пригадала, що навесні 2025 року під час закритого обговорення кандидатури наступного командувача Сил безпілотних систем її попросили назвати п’ятьох гідних офіцерів. Перше місце у своєму списку вона віддала Роберту Бровді «Мадяру».

Вона наголосила, що кандидатуру Бровді тоді одночасно підтримали Федоров та Сирський, а згодом це рішення підтримав і президент.

«Значить можуть спільно знаходити найкращі рішення. Сподіваюся, президент справді почує розумних людей і дасть можливість воювати всім, хто  показав, що вміє воювати ефективно. Ми не можемо розкидатись цінними кадрами. Треба ставати дорослими, миритись і працювати разом», — підсумувала Берлінська.

Відставка Федорова в рамках обрання нового складу КМУ є не черговою кадровою ротацією, а результатом його системного конфлікту з військовим керівництвом та побоювань офісу президента щодо появи надто самостійного гравця. З перших днів на посаді міністра оборони у нього був жорсткий конфлікт із Сирським. Детальніше про це пише редакторка відділу внутрішньої політики ZN.UA Інна Ведернікова у статті « Перший уряд Арахамії? Навіщо Банкова переналаштовує важелі влади ».

Політика