Голова САП Клименко: імунітет президента абсолютний, поки він при владі

31 серпня 2026 р. 22:38

31 серпня 2026 р. 22:38

Президент України має абсолютний імунітет, поки перебуває на посаді, і САП не має права розслідувати провадження проти нього. Утім, матеріали, у яких фігурує президент, — навіть якщо йдеться про розмови третіх осіб, — не знищуються, якщо мають значення для справи. Про це в інтервʼю «Є питання» розповів голова Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Клименко.

За словами Клименка, чинний правовий підхід спирається на рішення Конституційного суду 2003 року, яке розʼяснює обсяг президентського імунітету. Прокурор заявив: «він має абсолютний імунітет, і ми не маємо права розслідувати провадження стосовно президента». За його словами, народні депутати мають лише частковий імунітет із процедурою його зняття. У президента імунітет абсолютний, і законодавство в цій частині кардинально не змінювалося.

Разом з тим Клименко наголосив: якщо в розмовах третіх осіб трапляються згадки про президента і вони мають значення для провадження, такі матеріали залишаються в справі. Знищують лише побутові розмови, які не стосуються слідства безпосередньо.

Як приклад того, що відбувається з такими матеріалами після завершення президентських повноважень, Клименко навів справу Віктора Януковича. Його розслідували вже як експрезидента, направили до суду й отримали вирок першої інстанції в одному з кримінальних проваджень. За рішеннями судів у державну власність також передали резиденції Сухолуччя та Межигір'я. Очільник САП сказав: «президент, який втратив повноваження, є підслідним на загальних підставах. Ми можемо це розслідувати».

Клименко також відповів, чи поширюється президентський імунітет на першу леді Олену Зеленську. За його словами, законодавство не передбачає поширення імунітету президента на членів родини — за винятком окремих процедур у Європейському суді з прав людини. Якщо Олена Зеленська фігуруватиме в матеріалах справи, до неї застосовуватиметься загальна процедура притягнення до відповідальності, як і до будь-якого іншого фігуранта. Чи є вона на записах, які періодично оприлюднює НАБУ, прокурор коментувати не став.

Окремо Клименко визнав теоретично можливим сценарій, за якого чинний президент після завершення каденції отримав би гарантії непереслідування в обмін на мирну передачу влади. За його словами, для цього не потрібні зміни до Конституції. Достатньо ускладнити процедуру притягнення президента до відповідальності через зміни до Кримінального процесуального кодексу, за аналогією з процедурою імпічменту. Рішення могла б ухвалювати спеціальна комісія чи слідчі й прокурори, а остаточне слово залишалося б за Верховною Радою. Втім, прокурор зазначив, що такий механізм можна було б скасувати наступним складом парламенту, а обіцянки на рівні неформальних домовленостей ненадійні, оскільки склад інституцій в Україні регулярно змінюється.

Справа «Династії» стала одним із прикладів, коли у матеріалах антикорупційного розслідування згадувався «Вова» , хоча офіційно особу цієї людини слідство не ототожнювало з президентом. На оприлюднених записах також ішлося про будівництво елітних маєтків для людей, яких називали «Вова» та «Андрій» . У травні 2026 року НАБУ і САП повідомили, що Володимир Зеленський не є фігурантом розслідування , тоді як Андрій Єрмак отримав підозру у справі, пов'язаній із легалізацією коштів на будівництво «Династії».

Саме тому нинішні пояснення Клименка важливі для розуміння статусу таких матеріалів: згадка чинного президента в матеріалах провадження сама по собі не означає, що щодо нього ведеться розслідування, але матеріали можуть зберігатися, якщо мають значення для справи.

Про кризу влади через корупційні скандали і справу «Династії» у статті « Мовчання ягнят. Як система Зеленського вдає, що кризи немає » пише редакторка відділу внутрішньої політики ZN.UA Інна Ведернікова .

Політика