Антикорупційний суд продовжив обов'язки нардепу Тищенку

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Антикорупційний суд продовжив обов'язки нардепу Тищенку

02 вересня 2026 р. 12:28

02 вересня 2026 р. 12:28

Вищий антикорупційний суд продовжив до 2 листопада строк дії обов'язків, покладених на народного депутата Миколу Тищенка у межах справи про неправомірну вигоду, легалізації коштів та недостовірне декларування.

Про це повідомляє пресслужба ВАКС, але не зазначає прізвища політика.

За інформацією «Слово і діло», йдеться саме про Тищенка. Раніше суд визначив йому 10 млн грн застави з такими обов'язками: прибувати за кожною вимогою; повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу; здати на зберігання закордонні паспорти; утримуватися від спілкування з низкою осіб та носити електронний браслет.

«Слідчий суддя ВАКС частково задовольнив клопотання прокурора САП та продовжив строк дії обов’язків, покладених на народного депутата у зв'язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії обов'язків продовжено на два місяці, але в межах строку досудового розслідування» , – йдеться в рішенні.

Нагадаємо, за версією правоохоронців , у серпні 2023 року нардеп Микола Тищенко звернувся до особи, яка вважається одним із організаторів мережі кол-центрів, з вимогою передати 1 млн доларів США. За ці гроші Тищенко обіцяв не втручатися в діяльність кол-центрів і сприяти витісненню їхніх конкурентів. Водночас отримати обумовлені кошти депутат не встиг.

Крім того, слідство встановило, що депутат легалізував 12,6 млн грн, оформивши фіктивний договір дарування зі своєю колишньою дружиною. У САП зазначають, що у жінки не було законних доходів для здійснення такого подарунка, а фактичної передачі коштів не було. Незважаючи на це, інформацію про отримання цих грошей нардеп вніс до щорічної декларації.