Чим завершилася справа по ДТП на самокаті?

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Чим завершилася справа по ДТП на самокаті?

02 серпня 2026 р. 12:05

02 серпня 2026 р. 12:05

Аварія сталася у квітні 2026 року, а пасажир самоката внаслідок зіткнення отримав перелом ноги.

30 липня Вінницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційні скарги у цій справі та змінив рішення суду першої інстанції.
За матеріалами справи, неповнолітній керував електросамокатом і перевозив пасажира. Під час руху він не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню ситуацію та не дотримався безпечної дистанції.

У цей момент автомобіль Tesla зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб пропустити людей. Водій самоката не встиг вчасно зупинитися та врізався в автомобіль.

У результаті ДТП пасажир електросамоката отримав закритий перелом кісток гомілки, який суд кваліфікував як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Дії неповнолітнього кваліфікували за статтею 291 Кримінального кодексу України — порушення чинних на транспорті правил, що спричинило тяжкі наслідки.

Однак притягнути хлопця до кримінальної відповідальності у вигляді покарання неможливо, оскільки на момент вчинення правопорушення він не досяг відповідного віку кримінальної відповідальності.

У таких випадках закон передбачає застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Вінницький міський суд передав неповнолітнього під нагляд матері строком на один рік.
Як то встановив апеляційний суд, хлопець проживає разом із матір’ю, яка має достатній виховний вплив на нього. За місцем проживання та навчання він характеризується позитивно, усвідомлює наслідки своїх дій, а саме діяння було необережним.

З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що передачі неповнолітнього під нагляд матері достатньо для його виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Тому апеляційний суд частково задовольнив скарги та виключив із рішення заборону перебувати поза місцем проживання з 22.00 до 6.00.

Водночас в іншій частині рішення суду першої інстанції — щодо передачі неповнолітнього під нагляд матері на один рік — залишили без змін.