Ті самі роботи – вдвічі дорожче: як у Вінниці перезапустили ремонт вулиці Лугової

05 серпня 2026 р. 02:41

05 серпня 2026 р. 02:41

Понад десять років мешканці вулиці Лугової у мікрорайоні Тяжилів просили міську владу зробити дорогу. Коли їм запропонували співфінансування, люди зібрали півмільйона гривень власних коштів. Здавалося, питання нарешті зрушило з місця. Але замість нового асфальту вони отримали розриту вулицю, серію тендерних скандалів, достроково завершений договір із підрядником і нову закупівлю, в якій завершення тих самих робіт коштуватиме більш ніж удвічі дорожче.

Журналісти Агенції  проаналізували документи закупівель, рішення Антимонопольного комітету, договори та додаткові угоди, щоб зрозуміти, ч ому звичайний ремонт невеликої вулиці перетворився на одну з найзаплутаніших історій цього року.

(скріншот з мапи Гугл)

Два рішення Антимонопольного комітету і чотири претенденти

На початку 2026 року департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради оголосив тендер на капітальний ремонт вулиці Лугової із очікуваною вартістю 10,3 мільйона гривень.

Закупівля одразу виявилася незвичною. За час її проведення учасники подали п’ять вимог і запитань до замовника, двічі оскаржували результати в Антимонопольному комітеті, а сама процедура потрапила під моніторинг Державної аудиторської служби. Водночас аудитори не встановили порушень під час проведення закупівлі.

(скріншот з Прозорро)

У торгах взяли участь чотири компанії. Найнижчу ціну, майже 7,9 мільйона гривень, запропонувало ТОВ «Шляхбуд». Саме його департамент визначив переможцем.

Однак інший учасник торгів, ТОВ «Регдорстрой», подав скаргу до Антимонопольного комітету. Компанія вказала, що кошторисна документація переможця оформлена з порушеннями вимог тендерної документації.

Антимонопольний комітет погодився з цими доводами і зобов’язав департамент скасувати рішення про визначення ТОВ «Шляхбуд» переможцем.

Але на цьому історія не завершилася

Оскільки пропозиція ТОВ «Шляхбуд» залишалася найдешевшою, замовник скористався передбаченим законом механізмом усунення невідповідностей. Компанії надали 24 години для виправлення документів. Вона завантажила оновлені кошториси, після чого департамент вдруге визнав її переможцем.

Департамент комунального господарства та благоустрою та «Шляхбуд» – співпраця на 1,6 мільярда

Але і цього разу конкуренти звернулися до Антимонопольного комітету. Позиція скаржника була простою: департамент фактично не виконав попереднє рішення АМКУ, а лише дозволив учаснику виправити документи і повторно визначив його переможцем. Комітет вдруге підтримав скаргу та знову зобов’язав департамент скасувати своє рішення. Після другого рішення АМКУ ТОВ «Шляхбуд» остаточно вибуло із закупівлі.

Саме на цьому етапі виникає перше запитання. Чому департамент двічі намагався залишити переможцем одну й ту саму компанію, попри дві окремі позиції Антимонопольного комітету? Однозначної відповіді на це питання документи не дають.

Водночас відкриті дані свідчать, що департамент комунального господарства та благоустрою та ТОВ «Шляхбуд» давно співпрацюють. За інформацією системи Clarity Project , між ними укладено понад двісті договорів на загальну суму близько 1,6 мільярда гривень.

Сам по собі цей факт не свідчить про порушення законодавства, однак пояснює, чому повторні спроби визначити переможцем саме цю компанію викликають додаткові запитання.

Нового підрядника обрали лише з третьої спроби

Після того як ТОВ «Шляхбуд» остаточно вибуло із закупівлі, департамент почав розглядати пропозиції інших учасників.

Наступним за ціною було ТОВ «Дорожні машини», яке запропонувало виконати роботи майже за 8 мільйонів гривень. Після визначення переможцем компанія мала надати пакет документів, передбачений законодавством для переможця торгів. Проте повний комплект документів так і не подала, тому департамент відхилив її пропозицію.

Далі черга дійшла до ПП «Автомагістраль» із ціновою пропозицією близько 8,1 мільйона гривень. Цю компанію також не допустили до укладення договору. Причиною стало те, що її кошторисна документація була складена не відповідно до вимог, визначених у тендерній документації.

Лише після цього переможцем стало ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», яке запропонувало виконати ремонт за майже 8,4 мільйона гривень. Саме з нею департамент уклав договір на капітальний ремонт вулиці Лугової.

Дорогу розпочали ремонтувати, але роботи швидко зупинилися

Навесні 2026 року на Луговій нарешті з’явилася будівельна техніка.

Підрядник зняв верхній шар ґрунту, підготував основу майбутньої дороги, засипав її щебенем, підняв каналізаційні люки. На цьому роботи практично припинилися. З того часу минуло вже кілька місяців, однак дорожня техніка на вулицю так і не повернулася.

(фото Агенції)

• Перестали робити дорогу, тому що першочергова ціна підряду їх не влаштовує, бо все подорожчало. Казали, що у серпні роботи відновляться, – розповіла журналістам колишня вуличком пані Надія.

Втім, документи свідчать про інше – договір завершили вже після того, як роботи фактично припинилися. 16 липня сторони підписали додаткову угоду до договору. Саме вона поставила крапку в історії співпраці між департаментом та ТОВ «Хмільницька будівельна компанія». Але документ містить цікаву деталь.

Хоча додаткову угоду підписали 16 липня, строк виконання робіт у ній визначили до 30 травня 2026 року. Тобто документ оформили вже після того, як ремонт фактично зупинився.

За цей час підрядник виконав роботи приблизно на 3,9 мільйона гривень. Саме таку суму йому оплатили, після чого договір припинили.

До цієї суми входять 500 тисяч гривень, які на умовах співфінансування внесли самі мешканці вулиці.

Фактично після завершення договору Лугова так і залишилась без асфальтного покриття.

Договір із попереднім підрядником уже припинений, а для продовження ремонту потрібно проводити нову закупівлю.

Завершити ремонт тепер коштує майже стільки ж, скільки коштував увесь проєкт

24 липня департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради оголосив нову закупівлю на завершення капітального ремонту вулиці Лугової. Очікувана вартість робіт становить майже 7,8 мільйона гривень без ПДВ.

Прийом пропозицій триває до 8 серпня. Навіть якщо торги пройдуть без оскаржень, знадобиться час на визначення переможця, перевірку документів та укладення договору. Тому, продовження ремонту в серпні виглядає надто оптимістично. Втім, найбільше запитань викликають не строки, а вартість.

Після припинення попереднього договору невиконаними залишилися роботи на суму близько 4,5 мільйона гривень із ПДВ або приблизно 3,75 мільйона гривень без ПДВ. Натомість нову закупівлю на виконання цього ж залишку робіт департамент оголосив уже з очікуваною вартістю майже 7,8 мільйона гривень без ПДВ.

Тобто офіційна очікувана вартість невиконаної частини ремонту збільшилася більш ніж на 4 мільйони гривень або приблизно на 108 відсотків. Саме це сьогодні є одним із головних запитань у цій історії.

На момент підготовки матеріалу департамент публічно не пояснив, які саме обставини призвели до такого суттєвого збільшення очікуваної вартості завершення ремонту.

Чи можна було уникнути повторного тендера?

Закон дозволяє замовникам у певних випадках закуповувати додаткові роботи в того самого підрядника без проведення нових відкритих торгів.

Йдеться не про збільшення вартості чинного договору, а про укладення окремого договору на додаткові роботи, якщо вони пов’язані з основним проєктом. Вартість таких робіт не може перевищувати 50 відсотків ціни основного договору.

Саме тому під час аналізу цієї історії виникає ще одне запитання. Якби переможцем торгів залишилося ТОВ «Шляхбуд» із пропозицією майже 7,9 мільйона гривень, то максимальна вартість можливих додаткових робіт могла б становити майже 4 мільйони гривень. Тобто бюджету ремонт Лугової став би приблизно 12 мільйонів гривень.

Сам по собі цей механізм є законним і широко застосовується у сфері будівництва. Подібне журналісти Агенції бачили багато разів, наприклад, при капітальному ремонті укриттів біля Будинку офіцерів, про що ми робили окреме розслідування.

Однак послідовність подій виглядає незвично. Спочатку департамент двічі визначає переможцем одну й ту саму компанію, попри рішення Антимонопольного комітету. Після цього договір укладають з іншим підрядником. Виконують лише частину робіт. Договір припиняють. А завершення ремонту виставляють на новий тендер, очікувана вартість якого більш ніж удвічі перевищує залишок коштів за попереднім договором.

Звязок цих подій, наразі довести неможливо. Втім, саме така послідовність рішень і стала причиною того, що історія ремонту невеликої вулиці Лугової викликає значно більше запитань, ніж відповідей.

На даний момент весь перебіг подій навколо ремонту дорогу на Луговій можна зобразити наступним чином:

(картинка згенерована ШІ)

Агенція надалі стежитиме за перебігом цієї закупівлі. Ми проаналізуємо, хто стане переможцем нового тендеру, за якою ціною укладуть договір, чи завершать цього разу ремонт вулиці Лугової та чи отримають мешканці дорогу, на яку чекали понад десять років.

Спроби отримати коментар від підрядника

Журналісти також намагалися отримати коментар від представників ТОВ «Хмільницька будівельна компанія». За телефонами, зазначеними у відкритих джерелах та тендерній документації, додзвонитися не вдалося: шість номерів виявилися недійсними. За сьомим номером відповів чоловік, який повідомив, що придбав цей номер телефону, він не має стосунку до компанії, а подібні дзвінки отримує не вперше. Ще один мобільний номер журналісти знайшли в одному з документів, поданих у складі тендерної пропозиції. Чоловік, який відповів на дзвінок, представився Юрієм і повідомив, що не є ні власником компанії Наірі, ні її директором Олександром. Він також зазначив, що не відповідав за цей тендер і не знає, чому саме його номер був вказаний в документах. У переліку працівників підприємства, поданому на тендер, журналісти Юрія не знайшли. Співрозмовник пообіцяв передати керівництву контакт журналіста, однак станом на момент публікації матеріалу представники компанії так і не зв’язалися з редакцією. Журналісти хотіли отримати пояснення щодо причин розірвання договору та суттєвого збільшення вартості закупівлі.

Чому «Регдорстрой» двічі оскаржував результати тендеру

У межах підготовки матеріалу журналісти звернулися за коментарем до власника ТОВ «Регдорстрой» Артура Петросяна. Саме ця компанія двічі подавала скарги до Антимонопольного комітету України на рішення замовника про визначення переможцем тендеру ТОВ «Шляхбуд». Обидві скарги були задоволені, однак після повторного розгляду пропозицій переможцем стало інше підприємство, а не «Регдорстрой». З огляду на те, що цінова пропозиція компанії була однією з найвищих і її шанси на перемогу виглядали незначними, журналісти запитали, чому підприємство вирішило оскаржувати визначення переможця саме щодо ТОВ «Шляхбуд».

Додзвонитися до Артура Петросяна вдалося з першої спроби. Він розповів, що підприємство зареєстроване у Бучанському районі Київської області, не має жодного стосунку до Вінниці та бере участь у тендерних закупівлях по всій Україні. За його словами, зазвичай компанія не витрачає час на закупівлі, де, на її думку, шансів на перемогу немає, однак у цьому випадку вирішила домогтися дотримання вимог тендерного законодавства.

«Ви ж розумієте, що я не маю права казати щось про корупцію. Я нікого за руки не ловив. Наша мотивація – суто дотримання законів. Сидять юристи, бачать порушення, подають скарги», – пояснив він.

Підприємець також вважає, що пояснення щодо намагання  повторного визначення переможцем ТОВ «Шляхбуд», незважаючи на рішення Антимонопольного комітету, має надавати саме замовник закупівлі.

«Це ж вони бюджетними коштами розпоряджаються. Саме замовник має вам розказати якусь історію “про Русалочку”, а не ми. Ми вирішили: ладно, не будемо втрачати час, і вийшли з цього тендеру», – сказав Артур Петросян.

Він також додав, що компанія бере участь у закупівлях по всій Україні та обирає ті, де, на її думку, забезпечені справедливі умови конкуренції.

«Ми беремо участь в тендерах по всій Україні, пробуємо, де більш-менш справедливо. Але так, як у вас у Вінниці, то ми розвертаємося і йдемо», – зазначив він.

Підтримати роботу журналістів можна тут.

• департамент комунального майна лугова Тяжилів шляхбуд

Вінницькі