Проблеми  «Пузатої хати»

08 липня 2025 р. 13:53

08 липня 2025 р. 13:53

Чи вдасться знайти компроміс між міською радою та власником щодо подальшого існування цього закладу?

Епопея з «Пузатою хатою» у Слав’янському парку триває вже багато років і, здається, далека від завершення. Але щоб зрозуміти суть проблеми, варто повернутися до початку.

У 2011 році на території Cлав’янського парку відкрився заклад громадського харчування – «Пузата хата».  Здавалося, що тут такого? Кафе на території відпочинкової зони – те, що треба. Але є одне «але»… Річ утім, що споруду звели поруч з територією пам’ятки археологічного значення – Валами Городища, а також на березі річки Смоча, яка є об’єктом історичної спадщини. Попри заборону на будь-яке капітальне будівництво у подібних зонах, заклад не просто був збудований, згодом ще й збільшився: територію розширили, облаштували заїзд для автівок, а русло річки було змінене. Такі дії викликали обурення активістів та окремих депутатів. Зокрема, послідовну позицію щодо незаконності будівництва займав Тарас Сватко, який неодноразово порушував це питання на публічному рівні. Крім нього, депутат обласної ради Святослав Боруцький у 2013 році спрямував депутатське звернення до прокуратури щодо розширення закладу. У відповіді, яка надійшла з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, факт порушення законодавства власником будівлі Русланом Саганюком отримав підтвердження. Та попри все, «Пузата хата» продовжувала працювати. Щоправда, з 2014 року заклад тимчасово припинив діяльність.

Зі зміною влади у місті ситуація навколо «Пузатої хати» набула нового розвитку. Її власник  Руслан Саганюк зіштовхнувся з проблемою – відмовою міської ради у продовженні договору оренди на землю, на якій розташована будівля. Це поставило під сумнів подальше існування кафе. Крім того, було створено спеціальну комісію, яка мала вивчити законність забудови на території історико-культурної пам’ятки. Таким чином, влада публічно продемонструвала намір навести лад у питанні використання охоронних зон.

Руслан Саганюк вирішив продати приміщення новому власнику. Однак реалізувати задумане виявилося складно: відмова міста у продовженні договору оренди стала серйозною перепоною. Новий власник, зіткнувшись із правовою невизначеністю, відмовився від намірів і повернув об’єкт Руслану Саганюку.

Останній, своєю чергою, подав звернення до міської ради з проханням продовжити договір оренди, аргументуючи це наявністю всіх необхідних дозвільних документів. Проте депутати відмовили у продовженні договору оренди землі від 19 червня 2014 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав від 25 червня 2014 року за № 6125393, за адресою вул. Луцька, 8 у Володимирі, площею 0,1493 га, кадастровий номер 0710200000:01:001:0020. Термін дії договору закінчився ще 25.06.2024 року.

Аби прояснити ситуацію навколо «Пузатої хати», ми звернулися за коментарями до власника закладу Руслана Саганюка,  міського голови Ігоря Пальонки та депутатів міськради.

Руслан Саганюк зазначає, що історія закладу почалася задовго до його участі у проєкті. За його словами, ще у 1996 році на цій ділянці вже функціонував заклад громадського харчування з усіма необхідними документами та підключеними комунікаціями.

– Я є п’ятим власником цього закладу, – пояснює Руслан Саганюк. – Коли придбав приміщення, мав на меті створити сучасне кафе, яке б відповідало потребам споживачів. І мені вдалося. У 2012 році, коли відбувалося Євро-2012, наш заклад був визнаний одним із кращих в Україні для мандрівників.

У 2013 році, за словами власника, він провів реорганізацію закладу з метою його вдосконалення. Однак вже у 2014 році, з огляду на певні обставини, кафе тимчасово припинило роботу.

Руслан Саганюк також детальніше розповів про події останніх років, що ще більше ускладнили ситуацію довкола «Пузатої хати».

–  У 2021 році вирішив продати приміщення новому власнику, – зазначає він. – Ми разом із ним подали клопотання до міської ради про зміну сторони орендаря в зобов’язаннях за чинним договором оренди землі. Проте депутати без пояснень в односторонньому порядку виступили проти передачі ділянки в оренду новому власнику,  внаслідок цього угоду було фактично зірвано – приміщення довелось повернути мені.

У спробах розв’язати ситуацію після розірвання угоди Руслан Саганюк неодноразово звертався до суду. Втім, суди скеровували його звернення назад до міської ради, вказуючи, що питання перебуває у її компетенції.

–  До мене неодноразово зверталися потенційні покупці, – додає Саганюк. – Серед них – представники мережі «МакДональдз», які обговорювали можливість відкриття закладу на місці «Пузатої хати». Згодом мав ромову з міським головою Ігорем Пальонкою, який телефонував до мене й цікавився питанням будівництва «МакДональдза». Також були пропозиції щодо будівництва реберні за зразком львівської. Але всі проєкти гальмуються через неможливість подовження договору оренди, який розірваний, на мою думку, без попередження та безпідставно. Жоден інвестор не готовий вкладати кошти, не маючи юридичної впевненості в завтрашньому дні.

Разом із тим Руслан Саганюк наголошує, що має відкриту декларацію на проведення реорганізації закладу. У межах цього проєкту передбачено масштабне оновлення кафе разом із дитячою зоною.  За його словами, йдеться не просто про оновлення інтер’єру, а про створення сучасного закладу, який міг би стати однією з візитівок міста та залучити нових туристів і клієнтів. Однак реалізація задуму напряму залежить від вирішення питання з орендою земельної ділянки. Також звертає увагу на економічний аспект:  «Щороку міський бюджет недоотримує кошти за оренду земельної ділянки.  До того ж, згідно з чинним законодавством, якщо земельна ділянка перебувала в оренді понад 20 років, її можна приватизувати безплатно.

Ігор Пальонка у коментарях зазначив, що він мав розмову як із Русланом Саганюком, так і з представниками мережі «МакДональдз». За його словами, потенційні інвестори оглянули запропоновані варіанти для майбутнього будівництва закладу, однак жоден з них не відповідав їхнім вимогам. Щодо продовження оренди, все має відбуватися згідно з  чинним законодавством.

Депутат міської ради від партії «Самопоміч» Олег Тимосевич наголошує: приміщення зведено з порушенням законодавчих глом, оскільки розташоване одразу у трьох зонах. На його переконання, будівлю слід демонтувати, а на ділянці, яку вона займає, облаштувати зелену зону. Як приклад позитивного використання простору депутат пропонує залучити вихованців дитячих садків разом із батьками.

Депутат від партії «За майбутнє» Андрій Гнатюк висловлює категоричну позицію проти продовження оренди на землю під «Пузату хату». За його словами, ця конструкція з самого початку функціонувала як кіоск, де у свій час торгували алкоголем. Попри відсутність будь-яких дозвільних документів на будівництво, МАФ якимось чином отримав статус стаціонарної будівлі з правом власності, що викликає обґрунтовані підозри щодо легальності цього процесу. Гнатюк визнає необхідність впорядкування ситуації, однак наголошує на факті самовільного захоплення частини території.

Депутат від партії «Слуга народу», голова земельної комісії Володимирської міської ради Микола Юнак наголошує, що будь-яка будівля не може існувати без земельної ділянки, тому питання продовження оренди має розглядатися у звичайному порядку. За його словами, договір можна поновити на спільних, прозорих умовах. Коментуючи ситуацію з «Пузатою хатою», депутат припускає, що причиною відмови у продовженні договору могло стати суб’єктивне ставлення більшості депутатів до самого закладу. Юнак визнає, що навколо законності забудови існує суперечливість, однак основним документом для здійснення господарської діяльності він вважає зареєстроване у Державному реєстрі право власності. Водночас зазначає, питання законності набуття цього права має розглядати не міськрада, а правоохоронні органи,  однак жоден депутат офіційно до них із цим питанням не звертався. Ба більше, деякі народні обранці підтверджують, що право власності було отримано у межах правового поля. Депутат підкреслює, що мова не йде про забудову історичної пам’ятки, а лише про продовження договору оренди на земельну ділянку з комерційним цільовим призначенням. Заклад має право власності як кафе, не має заборгованостей за оренду, а орендна плата становить близько 120 тисяч гривень. На його думку, відсутні будь-які об’єктивні причини для відмови в продовженні договору, водночас він підтримує розвиток легального бізнесу.

Таким чином, ситуація довкола «Пузатої хати» залишається невизначеною: з одного боку – зацікавлення інвесторів і плани розвитку, з іншого – попри наявність усіх дозволів  у власника, відсутність згоди міської ради на продовження договору оренди на землю, що унеможливлює будь-який подальший рух. Також чимало містян хотіли б бачити кафе працюючим. Адже це  паркова зона, багатьом зручно буде зайти випити кави, перепочити під час прогулянки та пригостити дітей морозивом. Окрім усього згаданого, є ще один ключовий аспект, який суттєво гальмує процес – питання законності розташування самого закладу.

Як будуть розвиватися події – наразі передбачити складно. Усе залежить від позиції міської ради і того, чи вдасться знайти законний спосіб врегулювати ситуацію. Якщо буде досягнутий компроміс між власником та депутатами, заклад зможе продовжити роботу, можливо, з певними умовами чи в іншому форматі. Якщо ні –  його діяльність й надалі залишатиметься у підвішеному стані.

Жанна БІЛОЦЬКА

Волинські