У Луцьку через помилку патрульного водійка уникла покарання: деталі

26 липня 2025 р. 16:32

26 липня 2025 р. 16:32

Водійка “Мерседесу” по вулиці В’ячеслава Чорновола у Луцьку в’їхала у припаркований автомобіль. Власник пошкодженої автівки викликав правоохоронців. А далі – все як за шаблоном: поліцейський відібрав свідчення, склав протокол.

Саме з цим документом суд нині ознайомив присутніх, – йдеться у сюжеті каналу Аверс .

— Що було безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?, – запитав суддя Луцького міськрайонного суду Віталій Ковтуненко.

— Якщо чесно, я не пам’ятаю, — відповів поліцейський Іван Борейко.

— Ну так ви ж протокол склали, а ми щойно оголошували. І ви конкретно не вказуєте, а перелік наводите. А так що ж конкретно було?

— Я розумію, але, пане суддя, ми дуже багато складаємо матеріалів і тому я, якщо чесно, не пам’ятаю.

— Ну, якщо ви стоїте перед судом, то значить тут є великі проблеми, — зазначив суддя.

Суддя зосередив увагу поліцейського на схемі ДТП, яку той складав:

— Яка ширина проїжджої частини, що одної полоси, що другої? І що стосується дорожньої розмітки? Розміри? Там дорожня розмітка йде або одинарна, або подвійна. А ми вам конкретно ставимо запитання по вашій схемі!

Правоохоронець посилався на надмірне завантаження, мовляв, подібних справ у нього багато, всіх не пам’ятає.

— Наступне запитання: а яка відстань від місця зіткнення до передньої осі? Друга автомобіля у нас ТЗ2. А яка марка автомобіля?

Номер автівки в документах відсутній. Поліцейський вибачався.

— Я не вибачаю, — відповів суддя. — А суд ставить запитання. Ваша відповідь? Яка відстань до задньої осі цього транспортного засобу від місця зіткнення?

— Я не пам’ятаю, — зізнався правоохоронець.

— Не пам’ятаєте? Яка відстань передньої осі транспортного засобу 2 до задньої ТЗ-1?

— Між собою транспортні засоби не з’єднуються, — невпевнено відповів поліцейський.

— Хто вам сказав це? Прив’язка називається. Я колишній слідчий по ДТП і знаю, і бачу, і дивлюсь все, і вас запитую, — наголосив суддя.

Не надавши чіткої відповіді, поліцейський був змушений прослухати справжню лекцію від судді.

— Перша прив’язка — це місце зіткнення, друга прив’язка — один транспортний засіб і третя прив’язка — другий транспортний засіб. І це називається три прив’язки. Я вам тепер роз’яснюю, як слідчий по ДТП, що це таке. Запитання вам: відео, фотографія, фотокартка пошкодження? Було пошкоджено дзеркало. Я запитую вас, що це таке? Як воно повинно бути оформлено належним чином? То що це таке?

Незрозумілі символи неабияк збентежили суддю і збили з пантелику автора цих символів.

— От що це? От дивіться, через що я вас питаю. То що ж це таке от написано і взагалі то що це таке? Який це доказ?» Відповідно до статті 251 КУпАП — відповіді немає. Наступне — що це: фототаблиця?

— Фототаблиця, — відповідає.

— Де фототаблиця? Чи виконано три складові, що стосуються фототаблиці? Детальна, панорамна і вузлова?

У протоколі переплутані люди і машини, а також пояснення учасників ДТП із фактами. Протокол не врахував ширину проїжджої частини.

Цього разу санкцій застосовано не було.

Суд постановив закрити дане кримінальне провадження, оскільки надані матеріали не дають підстав для визнання особи винуватою і притягнення до відповідальності.

Волинські