Голова Дніпропетровської облради Лукашук різко розкритикував центральну владу за борги

05 червня 2025 р. 20:58

05 червня 2025 р. 20:58

Голова Дніпропетровської обласної ради Микола Лукашук опублікував допис з різкою критикою центральної влади через загрозу зриву водопостачання в прифронтових районах регіону через борги крупного водоканалу, хоча нещодавно сам приймав на баланс області і обіцяв “підняти” підприємство-банкрута. Рік тому він же вимагав від Кабміну та отримав на баланс це ж підприємство, з цими ж боргами, щоб відновити його діяльність та хвалився здобутою над Кабміном перемогою. Тепер пан Лукашук очевидно передумав.

У своєму дописі на Facebook голова Дніпропетровської обласної ради Микола Лукашук вказав, що зараз Мінфін відмовився надати кошти на покриття майже 700 млн грн боргів стратегічного підприємства “Дніпро-Західний Донбас”, яке забезпечує водою мешканців Синельниківського та Павлоградського районів:

На перший погляд, позиція – чітка: облрада зверталась до Кабміну та Мінфіну, сесія голосувала, ухвалювала рішення. Більше того, Микола Лукашук, у формі, яка переважно невластива звичайній чиновницькій дипломатії, окреслив, що відповідальність на державі, тобто на центральній владі. Втім, журналісти згадали, що той же Лукашук не так давно хотів забрати це ж підприємство з боргами на баланс обласної ради і борги його не лякали – керівник облради вважав, що обласна громада під його керівництвом здатна розібратись самостійно. На це ж вказує і лист Мінфіну – під час того, як саме Лукашук вимагав раніше передати цей водоканал йому на баланс, він же у приєднаних документах вказував, що планує фінансувати боргові зобовʼязання з обласного бюджету. Тепер він суперечить сам собі.

По-перше, очільник Дніпропетровської облради пише: “Ми не можемо компенсувати різницю в тарифах державному підприємству” . Формально обласна рада не може фінансувати держпідприємства — це дійсно суперечить Бюджетному кодексу. Проте у форсмажорних обставинах – в умовах війни, і про це свідчать співрозмовники видання у одній з місцевих адміністрацій, – зараз прийнято різницю в тарифах компенсувати якраз на рівні місцевих бюджетів, щоб убезпечити громади від можливих проблем, пов’язаних із діяльністю стратегічних комунальних підприємств. І у 2022 році Мінфін офіційно підтвердив , що місцеві бюджети можуть відшкодовувати різницю в тарифах через спеціальні програми. Це оформлюється за КПКВК 6071. Причому, такі прецеденти вже були: так, у 2023 році невелика Ренійська міськрада, що на Одещині, прийняла програму компенсації різниці в тарифах на водопостачання та водовідведення на 2023–2025 роки, передбачивши на це близько 10 млн грн зі свого бюджету. За рік до війни депутати Кіровоградської облради рекомендували передбачити кошти з обласного та територіального бюджетів на компенсацію тарифної різниці на воду – просто саме для того, щоб убезпечити водоканали регіону від накопичення боргів.

Але субвенції та спеціальні програми Лукашук явно передумав надавати, про що вказує прямо, перекладаючи відповідальність на центральну владу, яка йому ж за його проханням цей водоканал передала раніше: “ Мі нфін своїми відписками не захотів забезпечити водопостачання прифронтових територій” , — написав Лукашук і додав, що у випадку зупинки підприємства “ люди чітко знатимуть, хто відповідальний”. Відпискою пан Лукашук назвав офіційну позицію Мінфіну, де і вказано, що Ви просили цей водоканал собі на баланс і збирались борги покривати за рахунок обласної громади, про що прямо писали в своїх доданих документах.

Як бачимо, ще навесні минулого року було прийнято розпорядження Кабміну про передачу “ДЗД” на баланс області, і що “така передача”, навіть з наявними боргами «сприятиме виділенню коштів з обласного бюджету», а можливості фінансового ресурсу держави під час війни є “вкрай обмеженими”. У своєму дописі пан Лукашук апелював, що не хоче приймати на баланс громади підприємство з такою кредиторською заборгованістю, але у позиції Мінфіну привертає увагу інша фраза: “зазначене розпорядження прийнято на підставі узгоджених пропозицій Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровської обласної ради відповідно до вимог закону” . Отже, пан Лукашук заявляє зараз прямо протилежне – тепер він хоче тільки чисте підприємство, а борги має покрити держава.

Тоді голова облради відзвітував про перехід водоканалу з державної власності в управління обласної ради і був дуже оптимістичний щодо перспектив не просто вирішення наявних і переданих у спадок проблем, а й розвитку і модернізації підприємства.

Отже, голова Дніпропетровської облради Микола Лукашук став заручником власних рішень та нестримного бажання робити публічні заяви, які тепер суперечать одна одній. Однак не переплутайте – винна у цьому держава.

Публікація Лукашука викликала питання навіть у простих користувачів соцмереж, далеко не посвячених у інформацію про те, що голова облради насправді був згоден прийняти проблемне підприємство під свою опіку.

“Де була влада, коли підприємство накопичувало борги? Керівники вже сидять?” — запитує коментатор Володимир Буга.

Микола Лукашук відповідає: “Працювала тимчасова депутатська комісія. Звіт заслухано й затверджено”.

Виглядає так, ніби обласна рада роками спостерігала за наростанням проблеми, не маючи плану ані з врегулювання, ані з запобігання кризам. Адже “Дніпро-Західний Донбас” не учора опинився на межі банкрутства. Його борги — не наслідок війни, а системної бездіяльності. Може, варто було б давно лобіювати інтереси регіону, а не чекати, доки ситуація вибухне?До речі на початку каденції Лукашука борги “ДЗД” були чи не вп’ятеро меншими ніж станом на зараз, за інформацією самої облради .

Схильність пана Лукашука до інтенсивної “медійності” та “декадентських” меседжів у ній вже потрапляли в поле зору журналістів. Так, на початку року очільник обласної ради переживав через майбутню економічну ізоляцію громади, а зовсім нещодавно оглядачі відзначили поширення в медіа, афілійованих з ним, “всепропальских” дописів про фронтову ситуацію в області на тлі наближення ворожих військ.

Тож, схоже, Микола Лукашук наразі демонструє класичну поведінку політика-перевертня: замість важкої системної роботи, замість послідовності дій і відповідальності за них – він воліє влаштовувати публічні скандали з центральною владою. Проблема водопостачання в області – це справді критично важливе питання, але вирішувати його треба не гучними заявами в соцмережах, а системною роботою на всіх рівнях влади. А не давати обіцянок, які не знаєш як виконати, і отримувати на баланс громади проблеми, які незрозуміло тепер, як вирішувати, через що і зʼявляються такі публікації.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter .

Рекламні блоки дають нам змогу залишатися незалежними ЗМІ, а вам - отримувати найсвіжіші новини під ними.

Дніпровські