вологість:
тиск:
вітер:
ПриватБанк понад чотири роки судився з жінкою за кредит, якого вона не брала Банк вимагав понад 900 тисяч гривень за іпотечним кредитом, нібито виданим на покупку квартири. Жінка стверджувала, що ні грошей, ні…
05 березня 2026 р. 11:10
05 березня 2026 р. 11:10
Банк вимагав понад 900 тисяч гривень за іпотечним кредитом, нібито виданим на покупку квартири. Жінка стверджувала, що ні грошей, ні договору ніколи не бачила. Суперечку вирішила експертиза почерку. Подробиці цієї історії дізнавайтеся у матеріалі «Дніпро Оперативний» .
26 лютого 2026 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовила всім : і ПриватБанку у поверненні коштів, і жінці у скасування угоди.
Звідки взявся борг
За версією банку, ще у лютому 2008 року жінці видали 132 тис. 562 грн кредиту на покупку квартири. Пізніше домовилися, що гроші будуть повертати у доларах, але ніхто цього не робив, тому з часом борг із відсотками та штрафами виріс до понад 92 тис. доларів (на момент подачі позову це було 904 тис. 406 грн).
Коли стало зрозуміло, що добровільно гроші не повернуть, ПриватБанк через суд спробував забрати кошти, але все пішло не за планом.
Коли «боржниця» дізналась про позов, вона заявила, що жодного договору не підписувала та ніяких коштів не отримувала. Вона подала зустрічний позов та попросила суд визнати кредитний договір недійсним.
Що відбувалось у суді
Коли суддя почала розбиратися у деталях справи, то виявилося, що оригінал угоди кудись зник, а у банка була лише його копія. Крім того, у заяві на видачу готівки, яка мала підтвердити передачу грошей, підпису жінки не було. До того ж у тому самому документі вказано чужий рахунок, який їй не належав.
Експертиза підпису показала, що хтось намагався відтворити підпис жінки, а залучений до справи фінансовий експерт підтвердив, що документ на видачу коштів не може бути доказом у суді.
Тому суддя відмовила банку, бо його представник не довів, що саме жінка брала гроші та укладала договір. Але й жінка теж програла, бо вона просила визнати недійсним угоду, якої, за оцінкою суду, взагалі не існувало. А те, чого не існувало, не можна скасувати.
Нагадаємо, що раніше ми писали, що ПриватБанк програв суд виховательці з Дніпра .
Джерело: dnepr.express
Новини рубріки
ЕКСКЛЮЗИВ Як почалася історія стадіону Дніпро-Арена
05 березня 2026 р. 13:31
У Запоріжжі правоохоронець закупив службові авто з переплатою майже 3 млн грн
05 березня 2026 р. 13:31
