Матір блогера Лачена ухвалювала суддівські рішення на користь бандитів, – відома правозахисниця з Дніпра Правозахисниця та громадська діячка з Дніпра Наталія Ешонкулова оприлюднила заяву щодо діяльності матері блогера Лачена – колишньої судді Дніпро

14 березня 2026 р. 21:44

14 березня 2026 р. 21:44

Правозахисниця та громадська діячка з Дніпра Наталія Ешонкулова оприлюднила заяву щодо діяльності матері блогера Лачена – колишньої судді Дніпропетровського апеляційного суду Оксани Лаченкової. Активістка заявила, що екссуддя нібито ухвалювала рішення, які могли бути вигідними представникам кримінальних структур. Про це повідомляє «Дніпро Оперативний» з посиланням на 49000.com.ua .

У своєму дописі Ешонкулова назвала Дніпропетровський апеляційний суд одним із найбільш проблемних у контексті корупції. За її словами, у цій установі певні питання можуть вирішуватися на користь криміналітету за наявності “правильної мотивації” суддів. Серед найбільш сумнівних категорій справ вона назвала земельні конфлікти та провадження щодо виправдання осіб, пов’язаних із криміналом.

“Більш корупційного суду, а ніж Дніпропетровський апеляційний – я не знаю. Там вирішуються питання на раз-два на користь бандитів, якщо суддю правильно вмотивувати. Земельні питання та виправдання бандитів – улюблені кейси цього “самого чесного суду”, – написала Ешонкулова.

Громадська діячка також навела приклади судових рішень, винесених колегією за участі судді Лаченкової, які, на її думку, свідчать про сприяння незаконним схемам. Зокрема, у справі потерпілого на прізвище Жеравін суддя, за словами Ешонкулової, не підтримала накладення арешту на спірне майно, попри наявність доказів можливого підроблення документів. На переконання правозахисниці, це дозволило стороннім особам надалі розпоряджатися чужим майном. Ще один випадок, за її словами, стосується ситуації, коли потерпілий залишився без будинку, автомобіля та підприємства через схему із примусовим підписанням документів.

“Воно ж, наче, по документах все нормально, бо оформлення пройшло через нотаріуса, а те, що за будинок було типу сплачено 49000 грн. (і ті не сплачені) суддю не зацікавило. Та й пояснення потерпілого, що він у присутності бандюків і під примусом підписував договір того продажу – якось не збентежило суддю Лаченкову і її колег”, – зазначає Ешонкулова.

Також правозахисниця заявила, що правоохоронці відмовлялися розслідувати факти незаконного утримання людини та погроз, називаючи ситуацію “цивільними правовідносинами”, а суд, за її словами, не врахував кримінальну складову під час розгляду справи.

“Знаєте, що саме цікаве? Це те, що поліція не захотіла розбиратися у цій бандитській історії, сказавши, що все те цивільні правовідносини. Серйозно? Людину утримували, погрожували життю, змушуючи переписати нерухомість, але ж те все “відносини між людьми”. А коли потерпілий пішов шукати правди до суду, то й там виявилося, що всім все одно на кримінальну складову всієї тієї історії. Ось так судді і поліцейські погралися у пінг-понг постраждалим і залишили його без всього майна”, – написала вона.

Крім того, Ешонкулова припустила, що нинішня критика блогером Ігорем Лаченковим міського голови Дніпра Бориса Філатова може бути спробою відвернути увагу від минулого його родини.

“Я не буду перераховувати користь, добрі справи, корисні нововведення, які Філатов приніс Дніпру. Я просто скажу, що вважаю його дійсно ефективним мером свого міста та найкращим очільником для прифронтового Дніпра. А Лачен хто? Писака, який дав посилання на бандитський ТГ-канал, бо там найкраще ллють бруд на Філатова? Мама підказала? По знайомству?”, – резюмувала правозахисниця.

Дніпровські