«Вводить читачів в оману»: дослідники застерегли щодо книги Качановського про російсько-українську війну

29 квітня 2026 р. 10:30

29 квітня 2026 р. 10:30

Міжнародна наукова спільнота виступила із колективним застереженням щодо книги, яка знаходиться у відкритому доступі, The Russia-Ukraine War and its Origins: From the Maidan to the Ukraine War («Російсько-українська війна та її витоки: від Майдану до війни в Україні»). Palgrave Macmillan/Springer Nature, 2026. Книгу написав Іван Качановський, згідно з даними на сайті Університету Оттави, є професором з погодинним типом зайнятості у канадській столиці. Під застереженням, опублікованому « Українською правдою », підписалися понад сотня науковців з різних країн.

«Обговорення таких книг, як «Російсько-українська війна та її витоки», зазвичай відбувається в рамках рецензій одного автора в спеціалізованих журналах. Проте виняткові обставини появи та розповсюдження монографії Качановського, описані нижче, спонукають нас, понад 100 науковців у галузі східноєвропейських досліджень, відреагувати на цю публікацію спільною пересторогою. Наша заява пов'язана не так із конкретним змістом книги Качановського, як із її основною ідеєю і, здається, її широким резонансом, який є нетиповим для книги, виданої академічним видавництвом», — йдеться у застереженні.

Сам Качановський повідомляв передплатникам у соцмережі Х, що кампанію на GoFundMe зі збору грошей для оплати внеску видавництва підтримав американський мільярдер Ілон Маск, який минулого року обіймав посаду комісара Департаменту ефективності уряду в другій адміністрації президента Дональда Трампа. Гроші, які збирали, мали піти на надання онлайн-доступу до книжки.

Крім того, інший американський мільярдер і знайомий Маска - Девід Сакс - сам написав на GoFundMe, що пожертвував на збір щодо книги 5 тисяч доларів. Мовляв, зробив це, аби книга стала загальнодоступною. У застереженні зауважують, що Сакс з грудня 2024 року є «спеціальним радником зі штучного інтелекту та криптовалют» у Білому домі.

«Пов'язано це з підтримкою Маска чи ні, згадки книги Качановського – яку було офіційно видано в 2026 році, але яка поширювалася з 2025-го – у соціальній мережі Маска X (раніше Twitter) були виключно активними», — йдеться у застереженні.

Так, 2 січня цього року наукометричний інструмент Altmetric вже «зафіксував 2341 пост у X (посилаються на книгу «Російсько-українська війна та її витоки») від 1443 користувачів X, з верхнім кордоном 5 165 388 передплатників». Вже 1 квітня Altmetric  зафіксував «3174 пости в X від 1799 користувачів X, при верхньому кордоні в 6 626 013 передплатників».

Водночас у соцмережі BlueSky, яка не належить Маску, до 1 квітня цього року Altmetric зафіксував лише 5 користувачів, які згадують «Російсько-українську війну та її витоки». Підписанти зауважують, що ця соцмережа дещо менша від Х.

У застереженні йдеться, що електронну книгу Качановського, напевно, завантажують тисячами з сайту видавництва. Незалежно від того, це результат підтримки з боку Маска та Сакса, чи ні.

Видавництво PalgraveMacmillan/Springer 31 грудня минулого року повідомило, що на той момент, ще до офіційного місяця публікації – книга отримала «159 тисяч доступів (accesses)».А вже 31 березня 2026 року, на сайті Springer для книги вказувалось «248 тисяч доступів».

«Це свідчить про надзвичайно високий інтерес громадськості до монографії, випущеної академічним видавництвом. У зв'язку з великою кількістю твітів, ретвітів і переглядів книги Качановського ми як наукові дослідники Східної Європи робимо тут незвичайний крок – спільно виступаємо із застереженням щодо книги «Російсько-українська війна та її витоки»: робота Качановського є працею, яка містить фундаментальні недоліки щодо своєї теми – причин атаки Росії на Україну у 2014 і 2022 роках. Явна популярність книги на X і високі показники переглядів на сайті видавництва, очевидно, значною мірою пов'язані з підтримкою з боку Маска, Сакса та/або інших промоутерів, аніж із якістю викладених у ній аргументів», — йдеться у застереженні.

Підписанти пояснили, що багаті спонсори наукових проєктів, зазвичай діють відмінно від Маска та Сакса. Останні підтримали книгу особисто. оді як зазвичай приватні донори, спрямовують благодійні внески через фонди з консультативними радами та спецкомітетами, які складаються з експертів у галузі пожертвувань.

Водночас підписанти зауважили, що неакадемічні спонсори регіональних досліджень часто мають біографічний зв'язок із регіоном, наукове вивчення якого вони підтримують. Маск і Сакс народилися в Південній Африці, отже вони могли знайти безліч проєктів у галузі африканістики, які заслуговували б на їхню увагу більше, ніж книга Качановського.

«Ми підозрюємо, що інтерес Маска, Сакса та деяких інших донорів до книги Качановського не пов'язаний ані з їхньою винятковою симпатією до канадських професорів із погодинним типом зайнятості, ані з глибокими почуттями до Східної Європи. Натомість скидається на те, що підтримка Качановського з боку Маска та Сакса була продиктована їхніми політичними уподобаннями. Інтерес Маска і Сакса до Качановського, схоже, пов'язаний із неспроможним твердженням у його книзі про те, що визначальні чинники експансіоністської та геноцидної політики Росії в Україні з 2014 року криються в самій Україні, а також у поведінці іноземних партнерів Києва», — вказали науковці-підписанти.

Так, у своїй книзі Качановський стверджує, нібито «російський імперіалізм був значним, але другорядним фактором у російському вторгненні в Україну» (с. 315). Тож, як зазначили підписанти, вказана книга присвячена здебільшого внутрішнім та зовнішнім справам України, а також подіям на захід від країни. Водночас події на схід від України, де й розташована РФ, менше згадуються у книзі.

Іноді в книзі йдеться про риторику Москви. Однак, за словами підписантів, інтерпретація Качановського часто виглядає як реакція на ймовірні помилки у Києві, Вашингтоні, Лондоні, Брюсселі тощо.

Так, Качановський вважає, що анексія росіянами Криму 2014 року була «в основному непропорційною ескалацією конфлікту у відповідь на підтриманий Заходом насильницький переворот, який скинув проросійський уряд в Україні під час Євромайдану» (с. 201).

«Однак ті, хто стежив за цими доленосними подіями, пам'ятають, що проросійського політика Віктора Януковича було усунуто з посади президента України не під час, а після протестів «Євромайдану». Ба більше, заміна Януковича в. о. президентом, а також оголошення нових президентських виборів було здійснено тим самим українським парламентом, який до січня 2014 року здебільшого підтримував Януковича. Зрештою, подібні дискусії щодо внутрішніх справ України в жодному разі не мають відношення до справи», — йдеться у застереженні.

Підписанти зауважили, що РФ мала, має і в найближчому майбутньому матиме власні уявлення про Кримський півострів та Україну загалом. І ці уявлення не залежатимуть від того, що відбувається в Києві чи іншому місті. Крім того, як вказано в заяві, Росія почала планувати швидке захоплення Криму почалося ще тоді, коли Янукович був при владі в Україні. А повалення Януковича, яке сталося після початку перших військових та політичних дій росіян в Криму, наперед не було визначене. Та попри це РФ все одно вже готувала силове територіальне розширення в Чорному морі.

«Як науковці Східної Європи ми хотіли б повідомити читачів монографії Качановського: ця книга є дивною спробою покласти провину за анексії та геноцид, скоєні Росією в Україні, на Київ та його західних союзників. У книзі «Російсько-українська війна та її витоки» перераховані сотні ймовірних недоліків, пороків і помилок у новітній історії України та західній політиці щодо Східної Європи, щоб пояснити напад РФ на Україну в 2014 році та повномасштабне вторгнення Росії вісім років по тому. Проте війна Росії проти України не є реакцією на реальні чи уявні промахи Києва, Вашингтона, Лондона, Брюсселя тощо. Навпаки, вона є лише новою варіацією багатовікового російського експансіонізму, паннаціоналізму, імперіалізму та колоніалізму», — наголосили підписанти.

Науковці наголосили, що війна та воєнні злочини в Україні, скоєні росіянами з 2014 року, повторюють колишні моделі поведінки РФ стосовно українців та інших народів у північно-східних частинах Євразії. Сучасні та минулі вторгнення, окупації, анексії та знищення російський імперіалізм виправдовує подіями за межами РФ. Проте, як зазначили підписанти, російське керівництво не потребує зовнішніх імпульсів для експансіоністських і геноцидних схильностей та дій щодо України

«Тією мірою, якою Москва справді реагувала на внутрішні справи України, це не було пов'язано з реальними чи уявними недоліками української політики, як це зображує Качановський. Навпаки, Кремль був спровокований, серед іншого, досягненнями української демократії, які ставлять під сумнів дедалі більш авторитарне правління Путіна з 1999 року», — вказано у застереженні.

Науковці вказують, що сам Качановський — українець. Він розуміється на внутрішніх справах України краще, ніж більшість інших коментаторів, які намагаються зменшувати відповідальність Росії за війну та зумисні масові злочини проти українців. Тоді як більшість прихильників підходу Качановського у соцмережах мало знають історію та політику Східної Європи.

«Пропутінські політики та публіцисти по всьому світу будуть вдячні за різні українські подробиці, цитати та джерела, які Качановський наводить у своїй книзі – багато з яких в іншому разі могли б оминути їхню увагу. Проте Качановський вводить своїх читачів в оману, пояснюючи напад Росії нібито порушенням політичного плюралізму в Україні. Річ не лише в тім, що з 1991 року українська політична система була відкритішою, ніж політичні режими більшості інших колишніх радянських республік, які входили до складу початкового СРСР 1922 року», — вказують науковці.

За словами підписантів, той, хто хоче зрозуміти витоки російсько-української війни, повинен менше читати про внутрішню політику та міжнародні відносини України, які є основними темами книги Качановського. Адже причиною війни Росії стали російські політичні традиції, ідеї та інтереси. Підписанти наголосили, що розповідь Качановського про причини та ескалацію війни РФ проти України найчастіше збігаються з пропагандою Кремля: злочини в Києві, інтриги Вашингтона, втручання Лондона, провали Брюсселя тощо. Науковці зазначили, що росіяни за свою історію неодноразово виправдовували провокаціями злих іноземців силове розширення території Росії, масовий терор проти її сусідів, а також на вбивства, тортури, депортацію і т. д.

Тож, як зазначають підписанти, не дивно що оглядач RT Тарік Сіріл Амар та кореспондентка РІА Ленка Вайт привітали Качановського з виходом книги. Адже обидва ці ЗМІ належать російській державі та керуються урядом РФ.

«Вже сильне поширення (і воно все наростає) науково неспроможної книги Качановського, схоже, є результатом того, що її просувають Маск, Сакс та інші прихильники, і не повинно призвести до того, що твердження Путіна про ведення оборонної або іншим чином виправданої війни в Україні буде сприйнято як правдоподібне. Було б прикро, якби публікації Качановського та подібні до них, які відкидає переважна більшість дослідників Східної Європи, але підтримують два американські олігархи-чайники, здобули широку аудиторію серед тих, хто не знайомий із минулим і сьогоденням російського імперського націоналізму. Ще сумнішим було б, якби політичне використання таких публікацій популістськими силами призвело до скорочення західної допомоги Україні в її боротьбі за виживання і тим самим сприяло б неприкритій спробі Росії знищити українську націю», — підсумували науковці.

Під застереженням підписалися:

Нагадаємо, попри міжнародні санкції щодо російської науки, одне з найвпливовіших європейських наукових видавництв Springer Nature, у якому виходить авторитетний журнал Nature, продовжує випускати 200 російських наукових журналів. Це допомагає їм залишатися в глобальній науці й транслювати антиукраїнську пропаганду. Як це стало можливим і як лист українського МОН до видавництва потрапив до рук російських пропагандистів — читайте в статті « Санкції і російська наука: як один із найбільших у світі наукових видавців допомагає їх обходити » науковців Олексія Пластуна та Валерії Котельникової .

Світ