«Калюжне» дно: За ким НАБУ плаче?

06 липня 2025 р. 13:14

06 липня 2025 р. 13:14

«Не спійманий за руку — не злодій»? Не все так просто…

От є в Україні такий орган виконавчої влади, як НАБУ – Національне антикорупційне бюро. Так він не тільки корупціонерів пильнує, а й серед функцій є попередження, виявлення злочинів й запобігання їх вчиненню.

А корупційна дія – це не завжди й дія. Часто – це бездіяльність. Буває, просять не щось зробити, а взагалі нічого не робити. От саме бездіяльність Малинської міської ради в питаннях «Калюжі» вже настільки очевидна, що й сліпий бачить.

Але сьогодні міський голова осідлав коника дуже законослухняного посадовця. Ось його цитата кореспонденту Суспільне Житомир :

«Всі дозвільні документи вони отримали, всі рішення судів вони мають на руках, у них там абсолютно законна діяльність. Як, на ваш погляд, у цій ситуації місцева влада може втручатися у господарську діяльність? Не може бути промисловий об’єкт місцем відпочинку».

Знаєте, яка перша думка, коли бачиш цей спіч: «Наскільки треба мати людей за дурнів, що таке говорити на весь світ»? Чи, може, хтось у цьому місті не розуміє, що злочинна бездіяльність посадовців міської ради уможливила «абсолютно законну господарську діяльність»?

Ця діяльність стала можливою, бо підприємство отримало позитивне рішення щодо звіту ОВД. Вона отримала таке рішення тому, що мерія абсолютно не заперечувала початок робіт, а навіть підтвердила це листом, який став козирним аргументом.
І тут хлоп: компанія, яка втратила все – їй анулювали дозвіл – вже риє канаву, вже на коні.

Але якийсь слідчий НАБУ скаже: емоції до діла не пришиєш – і це буде правильно.
Тому факти. Одночасно з громадським обговоренням звіту ОВД по «Калюжі» у Малині відбулося обговорення й «по пластмасі». І ось ця «пластмаса» для аналітиків НАБУ є вже гарним матеріалом. Тут вони можуть запитати: «Чому?»

Чому зауваження щодо певних абсолютно однакових умов для обох підприємств були висловлені одним підприємцям, а не висловлені іншим? Чому на одному обговоренні був представник міської ради, а на іншому – не був? Чому одному підприємству прилетіли письмові зауваження, а іншому – письмова підтримка?

Це все риторичні запитання. Навіть не запитання, а логічні висновки слідчого НАБУ.

«Це все пустослів’я!» – хтось знову закричить.

Тоді ось – зауваження до «Ресайклінг пласт». Розглянемо лише перше (а всіх їх – 10!!!) для прикладу:

Зауваження 1: В оголошенні про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля у пунктах 3, 6, 7 визначено уповноважений орган, який забезпечує проведення громадського обговорення, доступ до звіту ОВД, а також орган, до якого подаються зауваження до звіту ОВД. Цим органом визначено Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації.

Водночас, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у структурі Житомирської обласної державної (військової) адміністрації відсутній структурний підрозділ – управління екології та природних ресурсів.

Отже, ТОВ «Ресайклінг пласт» в оголошенні про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля вказало недостовірну інформацію щодо уповноваженого органу, що, у свою чергу, може ускладнити надходження зауважень від громадськості.

Можете повірити на слово: у «БМ Граніт-У» пункти 3, 6, 7 абсолютно ідентичні, але для них такого зауваження мерія не написала. Листи, варто зауважити, за підписом в один і той же день, однієї й тієї ж особи – Віктора Гвоздецького, тож людський фактор, мовляв, різні люди по-різному оцінюють – виключаємо.

Так – переробка пластмаси в середмісті – зло! Але міська рада має сили й натхнення робити зауваження підприємству, планова діяльність якого за понад 400 метрів від річки, й не робить зауважень підприємству, яке – менше як за 50 метрів від річки. Чому?

Чому одним написали багато слів про негативний вплив на Смарагдову мережу, а іншим про це не згадали?

Може, хотіли відвести очі від «Калюжі» – це ж одночасно відбувалося – й «наклепали» таких дивних зауважень, як те, що ми розглянули вище?

Наразі не маю наміру щось деталізовано розписувати, а додам лише посилання – як готову базу для ймовірного слідчого й допитливого читача.

Тут ви можете побачити ідентичність повідомлень:

• Текст оголошення про початок громадського обговорення Звіту ОВД – ТОВ «РЕСАЙКЛІНГ ПЛАСТ»
• Текст оголошення про початок громадського обговорення Звіту ОВД – ТОВ «БМ ГРАНІТ-У».

Тут відповіді Малинської міської ради:

• Лист Малинської міської ради в рамках обговорення звіту ОВД ТОВ «РЕСАЙКЛІНГ ПЛАСТ»
• Лист Малинської міської ради в рамках обговорення звіту ОВД ТОВ «БМ ГРАНІТ-У»

Тут висновок Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської ОВА:

• Висновок з оцінки впливу на довкілля (ТОВ «БМ граніт-У»)

За ким НАБУ плаче — я не знаю, але вибір невеликий: або Олександр Ситайло, або Віктор Гвоздецький. Мене не перестає лише дивувати, як такий досвідчений чиновник, як Віктор Федорович, вляпався в таку ситуацію.

Житомирські