вологість:
тиск:
вітер:
Суд остаточно зобовʼязав лісгосп оформити межі 78 гектарів пралісової пам'ятки природи «Сирницька» на Житомирщині
21 липня 2026 р. 17:38
21 липня 2026 р. 17:38
Верховний Суд підтвердив законність судового захисту інтересів держави у справі щодо пралісової пам'ятки природи «Сирницька». Про це інформує пресслужба Держекоінспекції.
14 липня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнив касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської обласної військової адміністрації та Державної екологічної інспекції Поліського округу, у справі за позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс».
Спір стосується вимог про визнання протиправною бездіяльності Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж пралісової пам'ятки природи місцевого значення «Сирницька» площею 78,2 га та зобов'язання виготовити технічну документацію із землеустрою щодо організації й встановлення її меж для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру і встановлення охоронної зони відповідно до вимог Лісового кодексу України.
Під час розгляду справи Верховний Суд дійшов висновку, що Державна екологічна інспекція Поліського округу є уповноваженим органом державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, повноваження якого охоплюють здійснення державного екологічного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері природно-заповідного фонду та судовий захист інтересів держави у випадках їх порушення.
Крім того, Суд наголосив, що якщо компетентний орган, знаючи про порушення інтересів держави, протягом розумного строку не вживає заходів судового захисту або повідомляє про відсутність наміру самостійно звертатися до суду, прокурор має законні підстави здійснювати представництво інтересів держави відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
Водночас Верховний Суд зазначив, що діяльність суб'єктів, відповідальних за забезпечення охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду, є об'єктом державного екологічного контролю, а встановлення меж таких територій, внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру та визначення охоронних зон є необхідними умовами забезпечення їх належного правового режиму охорони.
Постанова Верховного Суду від 14 липня 2026 року набула законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Джерело: zhzh.com.ua
Новини рубріки
Овруцький Центр ПМСД запрошує на День донора - 23 липня 2026 року
21 липня 2026 р. 18:57
На Житомирщині середня пенсія на 1,7 тис. грн вища, ніж на Тернопільщині
21 липня 2026 р. 18:47
