Житомирський суд відмовив чоловікові у відстрочці через сестру

29 вересня 2026 р. 11:35

29 вересня 2026 р. 11:35

Чоловік стверджував, що саме він фактично опікується матір’ю з інвалідністю II групи. Його сестра жила окремо — разом із батьком — і навчалася на денній формі. Однак для Житомирського окружного адміністративного суду цих обставин виявилося недостатньо, щоб визнати за чоловіком право на відстрочку.

Як повідомляла «Судово-юридична газета» , у справі №240/25239/25 суд першої інстанції повністю відмовив у задоволенні позову військовозобов’язаного до ТЦК. Суд виходив із того, що в матері є ще одна повнолітня дитина — дочка, а стаття 202 Сімейного кодексу покладає на повнолітніх дітей обов’язок утримувати непрацездатних батьків.

Чому окреме проживання сестри не стало вирішальним

У цій справі чоловік посилався на пункт 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Ця норма стосується, зокрема, військовозобов’язаних, які мають одного зі своїх батьків або одного з батьків дружини чи чоловіка з інвалідністю I або II групи.

Для цієї підстави має значення не просто те, хто фактично допомагає людині щодня. Закон окремо враховує наявність інших осіб, які не є військовозобов’язаними та за законом зобов’язані утримувати людину з інвалідністю.

Житомирський суд не погодився з аргументом, що сестра не може виконувати такий обов’язок лише тому, що проживає з батьком і навчається на денній формі. Саме наявність іншої повнолітньої дитини, яка має передбачений законом обов’язок щодо непрацездатної матері, стала однією з ключових обставин справи.

В іншій справі суд став на бік чоловіка

Інші сімейні обставини можуть привести до іншого результату. 16 червня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі №160/7827/26 розглядав відмову у відстрочці чоловікові через батька його дружини з інвалідністю II групи.

За матеріалами судового рішення , комісія ТЦК відмовила заявникові. Водночас особа з інвалідністю нотаріально засвідченою заявою обрала для свого утримання саме зятя. Крім того, одна з дочок перебувала за межами України. Суд визнав дії ТЦК протиправними та зобов’язав надати чоловікові відстрочку.

Тобто дві справи не дають універсального правила «є ще один родич — відстрочки не буде». Суд у кожному випадку оцінює конкретну підставу зі статті 23, правовий статус інших членів сім’ї та документи, якими підтверджуються відповідні обставини.

Пункт 13 і пункт 14 — це різні підстави

Військовий юрист Михайло Лобунько у коментарі «Телеграфу» звернув увагу, що в таких справах важливо не змішувати пункти 13 і 14 частини першої статті 23.

Пункт 13 стосується батька, матері або одного з батьків дружини чи чоловіка з інвалідністю I або II групи. Тут ключовими є родинний зв’язок, інвалідність і передбачена законом умова щодо інших осіб, які зобов’язані утримувати такого родича.

Пункт 14 стосується членів сім’ї другого ступеня споріднення, які здійснюють постійний догляд за людиною з інвалідністю I або II групи. За визначених законом умов ця підстава може поширюватися і на родичів третього ступеня. Сам факт постійного догляду тут уже має окреме юридичне значення.

Які документи мають значення

За словами юриста, для справ, де потрібно підтверджувати саме постійний догляд, значення можуть мати:

• документи, що підтверджують інвалідність людини;
• документи про родинні зв’язки;
• документи, які підтверджують необхідність постійного догляду;
• підтвердження того, що догляд фактично здійснює саме заявник.

Якщо ж відстрочку оформлюють за пунктом 13, фактичний догляд не повинен підміняти умови, прямо передбачені цією підставою. Так само спільна реєстрація місця проживання сама по собі не є універсальною умовою для відстрочки за пунктами 13 або 14.

Юрист також звернув увагу на постанову Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі №380/16966/24. У ній суд оцінював не лише формальну наявність інших родичів, а й їхню реальну можливість здійснювати догляд. Водночас ця справа стосувалася звільнення військовослужбовця зі служби за сімейними обставинами, а не надання відстрочки від мобілізації.

Житомир Онлайн раніше також пояснював, як із листопада 2025 року змінився порядок оформлення і продовження відстрочок через «Резерв+» та ЦНАП .

Справи, які вже дійшли до судів, показують ще одну важливу різницю: фактична допомога родичеві та юридичні умови конкретної підстави для відстрочки — не завжди одне й те саме. Саме тому суди спочатку з’ясовують, на який пункт статті 23 посилається заявник, а вже після цього оцінюють склад сім’ї та подані докази.

Житомирські