«Воєнний стан — не індульгенція на свавілля»: під дописом Лубінця про Борщагівку розгорілася гостра суперечка

04 листопада 2026 р. 13:08

04 листопада 2026 р. 13:08

«Воєнний стан — це не індульгенція на свавілля», — написав Андрій Цар під дописом Дмитра Лубінця про сутички у Петропавлівській Борщагівці на Київщині. Заява омбудсмена про необхідність захищати військових і встановити обставини конфлікту викликала гострі запитання. Люди хочуть знати, хто відповість за можливі порушення прав військовослужбовців, чому їх розміщували у приватному будинку і чи отримають правову оцінку дії всіх учасників подій.

3 листопада Уповноважений Верховної Ради з прав людини Дмитро Лубінець повідомив , що вже направив запити до правоохоронних органів. Він вимагає перевірити законність використання будинку, умови перебування там військовослужбовців та дії людей, які брали участь у конфлікті.

Водночас омбудсмен засудив напади на військових, нацгвардійців і поліцейських. Саме ця частина заяви стала одним із приводів для суперечки в коментарях до його допису у Facebook.

«Де ви були і для чого ви є?» — запитання до омбудсмена

Серед коментарів, які опинилися в розпорядженні редакції, — прямі звернення до Дмитра Лубінця з вимогою пояснити, як захищали права людей до того, як ситуація переросла в сутички.

«Де ви були і для чого ви є? Тепер пізно», — написала Галина Родіонова. Вона також висловила побоювання щодо можливого приховування обставин події.

Інший коментатор, Андрій Цар, наголосив на дотриманні Конституції навіть під час війни:

«Воєнний стан — це не індульгенція на свавілля, він не дає нікому права діяти поза законом. Конституція України продовжує діяти, а права людини не зникають під час мобілізації!»

Оксана Романівна поставила питання про саму практику розміщення людей у приватних будівлях. Вона виступила проти будь-яких неофіційних місць утримання та закликала вирішувати питання, пов’язані із самовільним залишенням частини, законним шляхом.

«Ніде й ніколи не повинно бути жодних місць перетримання, підвалів чи імпровізованих катівень», — написала жінка, висловлюючи свою позицію щодо можливих порушень.

«Захищати військових потрібно. Захищати цивільних — так само»

Особливо гостро на допис Лубінця відреагував користувач Yurii Yxan Ukhan. Він звернув увагу на те, що омбудсмен засудив дії окремих цивільних учасників конфлікту ще до завершення перевірки.

У своєму коментарі чоловік поставив запитання про правові підстави перебування людей у будинку та необхідність однаково захищати всіх від протиправного насильства.

«Захищати військових від протиправних нападів потрібно. Захищати цивільних від протиправного насильства — так само».

Інші учасники обговорення також говорили про відповідальність правоохоронців і представників ТЦК. Зокрема, Тетяна Шмига закликала звернути особливу увагу на роботу територіальних центрів комплектування. Ірина Щирська вимагала від омбудсмена реагувати на повідомлення про можливе незаконне утримання людей.

Пролунала й інша позиція. Євген Прокопович закликав враховувати можливий вплив проросійських сил усередині країни та не поспішати з осудом військових.

У цій суперечці коментатори неодноразово згадують ТЦК, хоча конкретний інцидент у Петропавлівській Борщагівці стосувався місця тимчасового розміщення військовослужбовців Національної гвардії України. Дискусія вийшла далеко за межі одного будинку — до запитань про мобілізацію, права людини та довіру до державних інституцій.

Що сталося в Петропавлівській Борщагівці

Події розгорнулися 2 листопада біля приватного будинку на Київщині. За інформацією Державного бюро розслідувань , у приміщенні тимчасово перебували військовослужбовці Національної гвардії, які повернулися після самовільного залишення військової частини.

Після поширення повідомлень про можливе незаконне утримання людей біля будинку зібралися громадяни. Виникли сутички, пролунали постріли, було пошкоджено службові автомобілі поліції.

ДБР відкрило кримінальне провадження за статтею про перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень. Слідчі мають з’ясувати умови перебування військових у будинку, можливе застосування до них примусу й обставини самого конфлікту.

Тема законності мобілізаційних процедур викликала багато запитань і поза цією історією. Раніше Житомир Онлайн пояснював, як перевірити реквізити повістки від ТЦК і чим відрізняється паперовий документ від сформованого через реєстр .

Дмитро Лубінець у своїй заяві наголосив, що відповідальність за протиправні дії має бути однаковою для всіх. А Юрій Ухан у коментарях сформулював запитання, навколо якого продовжується суперечка: «Хто захистить громадянина від злочину у власній країні?»

Житомирські