Нічна бійка біля магазину в Чопі: чоловік мало не до смерті побив незнайомця

29 червня 2026 р. 08:33

29 червня 2026 р. 08:33

Ранок у невеликому прикордонному місті Чоп 16 вересня 2023 року починався як звичайний. Однак близько п’ятої години біля одного з місцевих магазинів спокій порушили крики, нецензурна лайка та агресивні дії чоловіка у стані алкогольного сп’яніння. За кілька хвилин конфлікт переріс у жорстоку бійку з використанням ножа, а торговельний заклад був змушений припинити роботу. Суд, що відбувся нещодавно, відтворив перебіг подій тієї ночі, оцінив мотиви та форму вини нападника і виніс вирок у справі. Деталі – у матеріалі « Карпатського об’єктива ».

Хуліганство з особливою зухвалістю

Як зазначено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, події відбувалися приблизно о 05:25 ранку. Дмитро (імена дійових осіб замінено), перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився у громадському місці – біля магазину у місті Чоп Ужгородського району. Поведінка чоловіка від самого початку носила відверто агресивний і демонстративний характер. Він грубо порушував громадський порядок, перевертав столи, пошкодив вхідні двері, голосно лаявся нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб.

«Такі дії були вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувалися особливою зухвалістю», – наголошується у матеріалах справи. Ситуація швидко загострилася, коли закарпатець вступив у конфлікт з чоловіком, який перебував неподалік. Маючи при собі «предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень», він спочатку наніс Василю декілька ударів руками, стиснутими в кулаки, в область обличчя. Після цього повалив його на землю.

Однак на цьому агресія не зупинилася. Зі своєї сумки Дмитро дістав ніж, який приніс із собою, і завдав супротивнику вісім ударів у ділянку грудної клітки, плеча та гомілки. Наслідки виявилися вкрай тяжкими: у постраждалого діагностували правобічний гемопневмоторакс, ателектаз правої легені, проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа. Ці ушкодження були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і, згідно з висновками експертів, відносяться до категорії тяжких тілесних.

Крім цього, удари ножем спричинили низку легших, але також болісних травм – колото-різані рани правої аксілярної ділянки та плеча, різані рани гомілки і кисті, що призвели до короткочасного розладу здоров’я. Через дії нападника охоронець магазину був змушений зачинити двері, фактично припинивши роботу закладу та обмеживши доступ відвідувачів. Суд визнав, що цим було порушено встановлений режим роботи магазину та завдано шкоди громадському порядку.

Судовий розгляд і вирок

Попри перший епізод, агресивна поведінка Дмитра не припинилася. Близько 05:30, продовжуючи перебувати біля магазину, він знову вступив у словесний конфлікт із Василем. На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків у нього сформувався умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, чоловік повторно застосував фізичну силу та ніж.

Суд кваліфікував ці дії одразу за двома статтями Кримінального кодексу України: як хуліганство, вчинене з особливою зухвалістю із застосуванням предмета для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК України), та як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння (ч. 1 ст. 121 КК України).

Під час судового розгляду Дмитро повністю визнав свою вину та щиро розкаявся. Він пояснив, що напередодні події перебував у знайомої жінки, де вживав алкоголь, а з Василем раніше знайомий не був. За його словами, ніж знаходився у сумці, оскільки він забирав його з пошти для брата. Також він підтвердив, що під час штовханини двері магазину були пошкоджені, додав, що не знає, хто саме викликав поліцію.

Василь у судове засідання не з’явився, однак подав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Він повідомив, що примирився з нападником і просив суд, у разі визнання провини, призначити йому покарання без ізоляції від суспільства. Цивільний позов у справі заявлений не був.

Втім, суд, оцінивши всі обставини, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дійшов висновку, що суспільна небезпека діянь є значною. Ужгородський районний суд визнав закарпатця винним за обома статтями та призначив покарання: три роки позбавлення волі за хуліганство і п’ять років – за умисне тяжке тілесне ушкодження. За сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточний строк становив п’ять років позбавлення волі.

Ця справа стала ще одним прикладом того, як хвилини неконтрольованої агресії та алкогольного сп’яніння можуть мати довготривалі й незворотні наслідки – як для потерпілих, так і для самого винуватця.

Марина АЛДОН

Закарпатські