Двоє навідників на франківський аеродром не визнають вини та просять їх виправдати

12 лютого 2025 р. 19:13

12 лютого 2025 р. 19:13

Двоє з трьох засуджених за державну зраду, які, за версією слідства, наводили російські ракети на аеродром в Івано-Франківську 24 лютого 2022 року, подали апеляційні скарги. Вони не визнають вину та просять апеляційний суд їх виправдати, інформує КУРС із зали суду.

Нагадаємо, 1 листопада минулого року Івано-Франківський міський визнав винними у державній зраді Галину Кришталь , Дмитро Кузнецов та Олександр Віхляєв . Суд призначив їм покарання по 13 років ув’язнення з конфіскацією майна. Кузнєцов та Віхляєв з вироком суду першої інстанції не погоджуються.

На засіданні у апеляційному суді 12 лютого вони просили їх виправдати, а їхні адвокати заявили, що у слідства немає доказів вини обвинувачених.

Захисник Кузнецова Ігор Сулима просив суд не брати до уваги протокол допиту його підзахисного, оскільки допит відбувся без адвоката. Під час допиту Кузнецов свою вину визнав, однак згодом заявив, що давав свідчення під тиском. Сулима  вважає, що Кузнецов себе міг оговорити та просив його виправдати.

Дмитро Кузнецов свого захисника підтримав. Каже, що два місяці до нього не допускали адвоката, а також начебто застосовували тортури та катування, щоби вибити зізнання. Він розповів, що з 2014 року жив у французькому місті Ніцца, подорожував Європою і достатньо заробляв, тому не мав потреби «продавати Батьківщину за 600 євро». Саме скільки за версією слідства він отримав від агента російських спецслужб на ім’я Ніколай.

Кузнєцов каже, що повернувся в Україну, бо його депортували з Австрії за прострочену візу. Тут також подорожував, робив фото з різних міст для свого інстаграму.

«У мене нема начальства чи якихось кураторів, я роблю те, що вважаю за потрібне. І нема ніяких доказів того, що вказано у вироку. Це просто скопійований обвинувальний акт. Жодного доказу немає, на підставі якого можна сказати, що я і ці люди (інші обвинувачені – КУРС ) в чомусь винні», – переконує Кузнецов.

Адвокат Олександр Русин переконував суд, що слідство не має ніяких доказів вини його підзахисного Олександра Віхляєва. З іншими обвинуваченими його пов’язують через Галину Кришталь, яка не подала апеляцію, а під час допиту визнала вину і вказала, що Віхляєв був агентом-зв’язковим, через якого вона з Кузнецовим передавали інформацію російським спецслужбам.

Русин каже, що Кришталь колись була вчителькою Віхляєва і у грудні 2021 року попросила колишнього учня перевезти її на Івано-Франківщину. Адвокат каже, що Віхляєв справді перевіз Кришталь з її собаками у Тлумацьку громаду. Адвокат стверджує, що нема доказів, що Віхляєв передавав якусь інформацію російським спецслужбам, а в його телефоні правоохоронці знайшли лише сімейні фото та фото його собаки.

«Експертиза не підтвердила, що він відправляв якусь інформацію через таємний чат у телеграмі. Експертиза лише підтвердила, що у нього був телеграм», – стверджує Русин.

Він переконував, що Кришталь оговорила свого колишнього учня та просив суд його виправдати.

Віхляєв підтримав захисника, не визнав вину та просив його виправдати. Вважає, що на Кришталь тиснули правоохоронці, тому вона дала покази проти нього.

«Я на початку війни був у Києві, а потім на Закарпатті. Ще й за кермом був, тому я не міг у той час щось чинити», – каже Віхляєв.

Прокурор Олексій Безрукий зазначив, що Віхляєв не просто привіз Кришталь у Тлумацьку громаду, а дав їй 15 тисяч гривень, щоби вона стежила за інфраструктурними об’єктами. З них три тисячі гривень вона мала повернути йому на картку. Також, за словами Безрукого, вина Кузнецова та Віхляєва підтверджується слідчими експериментами. Втім, прокурор визнав, що слідство не має прямих доказів вини Віхляєва, а лише опосередковані.

Прокурор подав клопотання переглянути відеозапис допиту Дмитра Кузнецова.  Клопотання підтримав адвокат Кузнецова Ігор Сулима, оскільки вважає, що було порушене право на захист його підзахисного. Тож на наступному засіданні суд переглядатиме відео. А адвокат Віхляєва Олександр Русин готує клопотання щодо дослідження письмових доказів. Також він просить повторно допитати  свідка, яка свідчила про винуваність його підзахисного у першій інстанції.

Ctrl + Enter

Івано-Франківські