“Пропозиції громадськості не врахували взагалі”: як пройшло обговорення щодо забудови садового товариства “Дружба” (ФОТО)

09 травня 2025 р. 17:16

09 травня 2025 р. 17:16

9 травня в Івано-Франківську відбулося чергове обговорення громадськості щодо забудови садового товариства “Дружба” поблизу міського озера. Зокрема презентували оновлений проєкт.

Про це пише “Галка” з міської ради.

Як раніше писала Галка, мова йде про об’єднаних в одну територію 13 земельних ділянок , площею майже у гектар на території садового товариства “Дружба”.

Попередньо проєкт передбачав будівництво шести багатоповерхівок (423 квартири) та об’єктів громадського призначення на майже гектарі землі. Представниця забудовника Галина Шикман презентувала оновлений проєкт. Як зазначив опісля мешканець Ігор Бабій: “Пропозиції громадськості не врахували взагалі”.

У чому полягають оновлення

Галина Шикман каже, що ділянки знаходяться у приватній власності, і забудова відповідає чинному генеральному плану села Крихівці. За її словами, вони врахували зауваження громади, забудовник знизив висотність будинків: із запланованих раніше 13-16 поверхів – до 5-9 поверхів із каскадністю. Загальна висота зменшена з 48 до 27 метрів, кількість квартир – із 423 до 258.

“Зменшиться навантаження як на проєктовану територію, так і на транспортну інфраструктуру. Площа підземного паркінгу залишається незмінною, тож увесь майбутній транспорт буде розміщений належним чином, без створення перешкод для проїзду чи доріг. Ще один момент: раніше на одній із ділянок було запроєктовано трансформаторну підстанцію та гостьову парковку. Однак, після зауважень під час громадських слухань, ми перенесли підстанції у внутрішні двори, а паркінг зробили повністю підземним. Таким чином ці зауваження враховані.

Щодо водойми: вона розташована через дорогу. Екологи визначають її як річку Млинівка (Скидницька). Вона позначена на генеральному плані села Крихівці, де також встановлена прибережно-захисна смуга. Ми не виходимо за її межі”, – зазначила представниця забудовника.

Зауваження від громади

Під час обговорення змін до детального плану забудови садового товариства “Дружба” Ігор Бабій нагадав, що вже у січні на громадських слуханнях мешканці висловлювали численні зауваження щодо проєкту. Присутні вимагали пояснень щодо процедури, адже скарги на порушення громадських слухань вже зареєстровані у міській раді. Люди обурювалися через відсутність належних відповідей на свої звернення і підкреслювали, що рішення приймаються без залучення необхідних експертів.

Йдеться про слухання, що відбулися 23 січня в департаменті містобудування Івано-Франківська . Вони завершилися двома різними позиціями – забудовник пропонував обмежитися 10 поверхами забудови, а власники ділянок – чотирма.

За словами мешканця садового товариства, ветерана війни, фахового еколога Михайла Микицея, громада надавала пропозиції щодо складу комісії. Зокрема, мова йшла про залучення представників Лабораторного центру МОЗ, Держпродспоживслужби, Басейнового управління водних ресурсів, Департаментів екології, економічного розвитку та благоустрою.

“Ці фахівці мають компетенції щодо оцінки впливу будівництва на довкілля та безпеку мешканців. Наприклад, вони здатні дослідити фізичні й хімічні фактори, вплив на водні ресурси, рекреаційний потенціал. Але жодну з цих пропозицій міська рада не врахувала”, – обурився Микицей.

Він також зазначив, що численні колективні звернення, зокрема від сімей загиблих та ветеранів, залишилися без відповіді у встановлений законом термін. Загадом, присутні мешканці наполягали, що без залучення експертів з екології, медицини та архітектури рішення такої групи не можуть бути легітимними та ефективними.

Зауваження до візуалізації мав мешканець Ігор Бабій. Він наголосив, що на проєкті немає зелених насаджень, тому громадськість цікавить, чи їх планують прибрати:

“Ось вулиця Приозерна, зліва розташовані ЖК “Міленіум” та ЖК “Озеро”. Уздовж Приозерної росте великий ряд каштанів, які зараз надзвичайно красиво цвітуть. Це важливий екологічний елемент території. На вашій візуалізації цих дерев немає”.

Михайло Микицей наголосив на критичному значенні дамби вздовж вулиці Приозерної, підкресливши, що вона виконує не лише функцію дороги, а є ключовою захисною інженерною спорудою. Зокрема, ця дамба відокремлює меліоративний канал “Водопровідний” та річку Млинівку від міського озера, захищаючи територію від підтоплень.

“Це не просто під’їзна дорога, це дамба. І каштани, про які йдеться, своєю кореневою системою зміцнюють тіло цієї дамби”, — пояснив він.

За словами Микицея, нещодавно під час сильних опадів зафіксували забруднення: дорога Приозерна затопилася водою з нафтопродуктами, які потрапили у Млинівку.

Мешканець також висловив обурення тим, що забудовник планує розширювати дорогу в бік меліоративного каналу, що створює ризики для екологічної стабільності. Він також звернув увагу на важливість дотримання прибережно-захисних смуг, зазначивши, що забудовники, за його словами, не звернулися до гідрологічних служб для консультацій щодо водогосподарських аспектів проєкту.

“Я спілкувався з фахівцями авіаметеорологічної станції — вони просто кричать, що забудовники не зверталися до них для отримання кваліфікованої інформації про гідрологічні умови цієї території. Це недопустимо для проєктів такого масштабу”, — додав Микицей.

Михайло Микицей також нагадав про численні екологічні зауваження до проєкту забудови. За його словами, фахівці надсилали забудовнику офіційні коментарі, в яких зазначалося: у таких складних умовах, коли є значний вплив на довкілля та понад 100 зауважень від громадськості, потрібно не просто проводити стратегічну екологічну оцінку (СЕО), а набагато детальнішу процедуру — оцінку впливу на довкілля (ОВД).

“Ви обґрунтовуєте, що прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням існуючої забудови. Але ваша забудова ще не існує”, — наголосив Микицей.

Він додав, що відповідно до генерального плану міста прибережна захисна смуга річки Млинівка має становити 25 метрів. Однак, за словами мешканця, забудовник досі не вніс цю смугу на свої креслення, хоча неодноразово обіцяв це зробити.

Також Юрій Микицей розкритикував надану забудовником візуалізацію, зазначивши, що вона не має жодної юридичної сили.

“Це ваше зображення — не є документом. Воно не має ані підпису, ані печатки. Ви показали не фрагмент затвердженого генерального плану, а картинку, яка відображає лише ваше бачення”, — сказав Микицей.

Він наголосив, що генеральний план — це офіційно затверджений документ, який містить необхідні реквізити, і нагадав про необхідність чесності у представленні проєктної документації.

“Ми почали зустріч із хвилини мовчання, тож попрошу поваги до тих, хто загинув, у тому числі й за вас. Кажіть правду. І, пане Кошик, до вас особисто — ви говорите одне, але маєте зовсім іншу ціль”, — додав він.

Які альтернативи пропонують сторони

Під час обговорення представники громади наголосили на необхідності фахового розгляду альтернатив забудови ще на етапі проведення стратегічно-екологічної оцінки (СЕО). За інформацією від забудовника, було розглянуто три варіанти: територіальну альтернативу, альтернативу іншого об’єкта будівництва та нульовий сценарій.

Втім, активісти поставили під сумнів зміст цих альтернатив, зазначивши, що пропозиція щодо іншого об’єкта будівництва, зокрема автозаправної станції, є недоцільною для території, призначеної під житлову забудову. На думку громади, такі альтернативи не відповідають вимогам законодавства і не враховують реального впливу на довкілля.

Було підкреслено, що подані забудовнику зауваження щодо неякісного обґрунтування альтернатив залишаються без належної реакції. Крім того, учасники зустрічі наголосили на необхідності залучення незалежних експертів з екології для належної оцінки впливу проєкту, а також включення фахівців до складу погоджувальної комісії.

Крім зауважень щодо екології та дотримання процедур, мешканці запропонували альтернативні варіанти забудови цієї території. Вони наголосили, що формат багатоповерхових будинків не відповідає характеру району, де переважає малоповерхова забудова. Як альтернативу громада бачить розвиток території у форматі котеджної забудови, таунхаусів або малої поверховості до 3 поверхів, що краще вписалося б у ландшафт і не створювало б надмірного навантаження на інфраструктуру.

Загалом громада заявила про потребу у глибшому та більш професійному аналізі потенційних ризиків забудови, особливо з огляду на близькість до водойм і важливих екологічних кластерів міста.

Було запропоновано зафіксувати в протоколі, що під час наступних етапів узгодження забудовник буде зобов’язаний провести комплексні екологічні дослідження. Також звучали зауваження щодо того, що звіт стратегічної екологічної оцінки (СЕО) не відображає повноти ситуації — у ньому, наприклад, не зазначено, що ділянка забудови входить до важливого гідрологічного кластера міста.

Громадськість виступила проти виставлення на голосування оновленого проєкту. Зі свого боку забудовник пообіцяв, що всі екологічні впливи будуть додатково враховані та оцінені в межах чинних норм на наступних етапах розробки проєкту. Наразі планують залучати експертів, врахувати пропозиції мешканців та провести наступні слухання згодом.

Івано-Франківські