В Івано-Франківську суд повернув клопотання адвокатки щодо «незаконного утримання» чоловіка під час мобілізаційних заходів

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

31 грудня 2025 р. 15:39

31 грудня 2025 р. 15:39

В Івано-Франківську суд відмовився розглядати клопотання адвокатки, яка просила перевірити законність перебування чоловіка на території, ймовірно, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та звільнити його.

Суд дійшов висновку, що такі вимоги не належать до повноважень слідчого судді у межах Кримінального процесуального кодексу.

Відповідну ухвалу слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ухвалив 26 грудня 2025 року, пише Фіртка .

Як зазначено в матеріалах справи, адвокатка звернулася до суду в інтересах військовозобов'язаного. Вона просила зобов’язати працівників відповідного органу доставити її клієнта до суду, перевірити наявність підстав для його затримання та звільнити чоловіка з-під варти. У клопотанні вказувалося, що чоловік перебуває за адресою, яка охороняється озброєними особами, і, ймовірно, є приміщенням ТЦК та СП.

Суд наголосив, що відповідно до статті 206 КПК України слідчий суддя може втручатися лише у випадках незаконного тримання особи під вартою в межах кримінального провадження. Натомість мобілізаційні заходи — зокрема огляд, перебування особи в приміщенні, перевезення чи направлення до ТЦК — не є підставами для застосування цієї норми.

Ухвалою зазначено, що зі змісту клопотання випливає незгода адвокатки з діями службових осіб, пов’язаними з мобілізацією. Водночас такі дії, за позицією суду, підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства або шляхом звернення до правоохоронних органів у разі наявності ознак кримінального правопорушення.

Суд також звернув увагу на суперечності у викладених адвокаткою обставинах — зокрема, щодо того, чи були причетні до подій працівники ТЦК та СП. Крім того, в ухвалі зазначено, що заявниця вже зверталася до поліції, а отже було розпочато реагування правоохоронного органу.

Окремо суд зауважив, що Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості паралельного розгляду одних і тих самих обставин у межах кримінального та адміністративного проваджень.

З огляду на це слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам статті 206 КПК України та не підлягає розгляду в цьому суді. На підставі статті 304 КПК України клопотання було повернуто заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.