Не пройшов повторний медогляд. На Прикарпатті суд відмовив військовозобов’язаному у скасуванні штрафу

13 січня 2026 р. 18:40

13 січня 2026 р. 18:40

Суд відмовив військовозобов’язаному у скасуванні штрафу за непроходження повторного медичного огляду.

Чоловік, який був визнаний обмежено придатним до служби у воєнний час, не пройшов медкомісію до встановленого законодавством терміну.

Про це йдеться у рішенні Тисменицького районного суду від 8 січня 2026 року, пише Фіртка .

Позивач просив скасувати постанову №1949 від 20 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 тисяч гривень за порушення правил військового обліку.

За матеріалами справи, чоловік у 2001 році був визнаний непридатним до служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час. Він не пройшов повторний медичний огляд до 5 червня 2025 року.

Як вказали на суді, обов’язок пройти повторний огляд встановлений Законом України №3621-IX від 21 березня 2024 року, який зобов’язав осіб з «обмеженою придатністю» самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника для отримання направлення на військово-лікарську комісію.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, порушення виявили 10 жовтня 2025 року. Постанова про накладення штрафу була видана 20 листопада 2025 року та отримана позивачем поштою 3 грудня 2025 року.

Позиції сторін:

• Позивач у позові стверджував, що постанова складена на невірну особу, строк притягнення до відповідальності сплив, а законодавство не передбачає обов’язку проходити повторний медичний огляд.

• Представник відповідача наголосив, що позивач визнав свою провину, а адміністративне правопорушення було зафіксоване та розглянуте у законному порядку. Судові документи підтверджують, що позивач не пройшов медичний огляд у визначений строк, а факт порушення підтверджується протоколом №936 та даними з реєстру «Оберіг».

Позивач у позові стверджував, що постанова складена на невірну особу, строк притягнення до відповідальності сплив, а законодавство не передбачає обов’язку проходити повторний медичний огляд.

Представник відповідача наголосив, що позивач визнав свою провину, а адміністративне правопорушення було зафіксоване та розглянуте у законному порядку. Судові документи підтверджують, що позивач не пройшов медичний огляд у визначений строк, а факт порушення підтверджується протоколом №936 та даними з реєстру «Оберіг».

У результаті суд визнав доводи позивача необґрунтованими. Встановлено, що він дійсно не пройшов повторний медичний огляд у встановлений законодавством термін. Відтак дії чоловіка містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд також зазначив, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не були порушені — адміністративне стягнення накладено в межах тримісячного строку з моменту виявлення порушення.

Крім того, дані про позивача у постанові вказані правильно, прізвище зазначено у родовому відмінку.

Тому у задоволенні позову суд відмовив. Штраф у 17 тисяч гривень залишається чинним.

Примітка: рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляція може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного рішення.

«Не ловимо людей, а виявляємо порушників» — Олег Костенко про роль поліції у перевірках із ТЦК

«Замість того, аби зловили на вулиці»: в Івано-Франківську можна самостійно обрати спеціальність у рекрутинговому центрі ТрО

Івано-Франківські