Апеляційний суд на Прикарпатті змінив вирок у справі про незаконну вирубку лісу на 138 тисяч гривень

26 січня 2026 р. 09:25

26 січня 2026 р. 09:25

фото: ілюстративне

Івано-Франківський апеляційний суд переглянув вирок у справі про незаконну порубку лісу на території Косівської громади та змінив покарання, призначене місцевому жителю.

Суд задовольнив апеляційну скаргу прокуратури та скасував рішення першої інстанції в частині покарання, визнавши його неправильним через помилкове застосування норм кримінального закону, пише Фіртка .

Йдеться про кримінальне провадження щодо прикарпатця, якого Косівський районний суд у березні 2025 року визнав винним у незаконній порубці дерев, вчиненій повторно та з тяжкими наслідками. За цим вироком чоловікові призначили п’ять років позбавлення волі, однак звільнили від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Суд встановив, що 19 вересня 2024 року в лісовому масиві Яворівського лісництва, неподалік від місця проживання обвинуваченого, він без будь-якого дозволу бензопилою зрубав дев’ять сироростучих дерев породи ялина та смерека, а також одне сухостійне дерево. Загальна кубомаса зрубаного лісу становила понад вісім кубометрів.

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи, завдана шкода склала понад 138 тисяч гривень. Ці кошти суд першої інстанції стягнув з обвинуваченого на користь Косівської міської ради.

Прокурор не погодився з вироком у частині покарання та подав апеляційну скаргу. Він наголошував, що суд неправильно застосував норми Кримінального кодексу, оскільки чоловік вчинив новий злочин, не відбувши покарання за попередній вирок. У 2023 році чоловіка вже засуджували за незаконну порубку лісу — тоді йому призначили штраф.

Крім того, прокурор вказував, що обвинувачений не відшкодував збитків ані за попереднім, ані за новим злочином, і, попри це, був звільнений від реального відбування покарання з випробуванням. На думку сторони обвинувачення, таке покарання є надто м’яким і не відповідає тяжкості злочину.

Водночас у зміненій апеляційній скарзі прокурор звернув увагу на іншу важливу обставину — на момент ухвалення оскаржуваного вироку щодо незаконної порубки вже існувало інше кримінальне провадження проти чоловіка. Йшлося про невиконання судового рішення, за яке чоловіка у 2025 році також засудили. З урахуванням цього, на переконання прокуратури, покарання у справі про незаконну рубку слід було призначати не за правилами сукупності вироків, а за правилами сукупності злочинів.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений заперечував проти скарги прокурора та просив залишити вирок без змін.

Колегія суддів апеляційного суду погодилася з доводами прокуратури. Суд зазначив, що фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій чоловіка не оспорюються, однак суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону при призначенні покарання.

Апеляційний суд дійшов висновку, що звільнення від відбування покарання з випробуванням у цій ситуації є незаконним, адже штраф як вид покарання не може поєднуватися з випробуванням, а остаточне покарання мало визначатися з урахуванням усіх вироків та часу вчинення злочинів.

Разом із тим суд врахував пом’якшувальні обставини. Зокрема, прикарпатець визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та перебуває у складних матеріальних умовах, проживаючи в гірському населеному пункті та отримуючи соціальну допомогу.

З огляду на це апеляційний суд застосував положення статті 69 Кримінального кодексу та призначив більш м’яке покарання, ніж передбачено санкцією статті. За незаконну порубку лісу чоловіку призначили пробаційний нагляд строком на два роки і п’ять місяців.

Крім того, шляхом часткового складання покарань за кількома вироками, суд остаточно визначив для обвинуваченого три роки пробаційного нагляду та штраф у розмірі 17 тисяч гривень. Штраф підлягає самостійному виконанню.

В іншій частині вирок суду першої інстанції апеляційний суд залишив без змін. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Рубали роками: хто відповість за знищення лісу на Прикарпатті?

Лазівка в судовій практиці: як на Івано-Франківщині повертають землі з незаконної приватизації

Івано-Франківські