Оригінали документів та залучення міськради: як пройшло апеляційне засідання у справі готелю «Дністер» (ФОТО)

01 вересня 2026 р. 16:09

01 вересня 2026 р. 16:09

Першого вересня в Івано-Франківському апеляційному суді розглянули апеляцію на рішення міського суду, який відмовив у задоволенні позову щодо реконструкції готелю «Дністер».

Про це пише « Галка » із зали суду.

Нагадаємо , історія навколо франківського готелю «Дністер» триває роками через скандальну реконструкцію пам’ятки архітектури місцевого значення, під час якої, зокрема, засклили історичну колонаду. У квітні 2026 року Івано-Франківський міський суд відмовив у задоволенні позову громадської організації «Мультимедійна лабораторія», яка вимагала зобов’язати власників повернути будівлі автентичний вигляд.

На засіданні 1 вересня суддя Ірина Максюта пояснила, що суд відмовив у задоволенні позову, зокрема, через те, що громадська організація не довела наявності у неї «суб’єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов», а також факту його порушення чи оспорення.

Представник ГО «Мультимедійна лабораторія», адвокат Микола Єрема, пояснив, що предметом справи є історична будівля, пам’ятка, об’єкт культурної спадщини, а також місце, звідки почався Ланцюг єдності.

«Це унікальна споруда не тільки історично, але й з погляду архітектурної спадщини. Ми отримали звернення від активістів із Франківська. Відповідачка здійснила самочинне будівництво: засклила колонаду, добудувала поверх та іншу годинникову вежу. Ці дії не були погоджені з жодним органом охорони спадщини. Відповідно, була здійснена не реставрація, а реконструкція. Це підтвердили дві експертні установи».

Адвокат додав, що рішення суду є парадоксальним, адже експертизи вказують на наявність порушень, Мінкульт та департамент також говорять про порушення, громада щодня їх бачить, але суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.

«Якщо ми сьогодні не відстоїмо «Дністер», то потім будуть інші пам’ятки архітектури», — підсумував Єрема.

Представниця Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Ірина Тимкович підтримала адвоката громадської організації.

«Також було проведено обстеження та складено акт щодо робіт на об’єкті: зміна автентичного вигляду, заскління колонади, втрата автентичного елементу — годинникової вежі, заміна вікон на пластикові, зміна кольору будівлі».

Тимкович наголосила, що роботи були проведені без отримання погодження та дозволу Міністерства культури, що суперечило чинним на той час нормам закону.

Представниця департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міськради Наталія Шишурак зазначила, що суд першої інстанції неправильно тлумачить поняття, а також не взяв до уваги всі представлені докази. Вона нагадала, що відновити пам’ятку має той, хто завдав їй шкоди.

Представниця власників готелю — родини Бойко та Надії Лєвшакової — Юлія Зварич сказала, що громадські організації не можуть подавати позовні заяви, а це мають робити органи місцевого самоврядування. Також вона зазначила, що на момент винесення приписів щодо об’єкта в Івано-Франківську був відсутній орган охорони спадщини як уповноважений орган. Зварич також назвала висновки експертів, долучені до справи, недостовірними.

Представниця департаменту містобудування та архітектури поцікавилася у доповідачки, які дії Лєвшакова здійснила для збереження пам’ятки.

«Було виготовлено проєкт реставрації і було проведено реставрацію», — відповіла Зварич.

Після цього Шишурак поцікавилася, чи був наданий дозвіл від Мінкульту.

«Як пояснила клієнтка, всі дозволи були отримані», — сказала представниця відповідача.

Суддя зазначила, що суду потрібно подати оригінал проєкту реставрації та наявні докази. Представниця Лєвшакової зазначила, що та зараз не в Україні, тому не може надати оригінали документів.

Суд постановив витребувати додаткові документи, які стосуються реставрації спірного об’єкта.

Зокрема, суд доручив Івано-Франківській ОДА надати оригінал охоронного договору та всіх додатків до нього, а також усі наявні документи щодо реставрації об’єкта.

Від позивача суд витребував оригінали висновків експертів, копії яких є в матеріалах справи. Від відповідача — оригінал проєкту реставрації об’єкта в повному обсязі, а також оригінали наявних експертних висновків.

Крім того, суд вирішив залучити Івано-Франківську міську раду як третю особу у справі. Їй мають надати всі необхідні матеріали, а також можливість ознайомитися зі справою.

Наступне засідання заплановане на 12 жовтня.

Івано-Франківські