Прикарпатця судили за побиття таксиста, який не хотів відвезти квіти дівчині

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Прикарпатця судили за побиття таксиста, який не хотів відвезти квіти дівчині

22 вересня 2026 р. 16:33

22 вересня 2026 р. 16:33

В Івано-Франківську суд призначив один рік обмеження волі чоловікові, якого визнали винним у хуліганстві біля залізничного вокзалу.

Про це пише “Галка” з посиланням на вирок Івано-Франківського міського суду.

Йдеться про подію, яка сталася близько 05:00 31 січня 2024 року. За матеріалами справи, обвинувачений разом із двома чоловіками приїхав до залізничного вокзалу. Один із них попросив таксиста відвезти квіти, однак той відмовився.

Після цього чоловіки поїхали за таксистом, який вирішив повернутися до вокзалу. Там один із них витягнув водія з автомобіля та почав бити його предметом, схожим на пістолет. Обвинувачений також долучився до побиття та завдав потерпілому кілька ударів.

Унаслідок нападу таксист отримав тілесні ушкодження, зокрема перелом кісток носа. Експертиза також встановила тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.

Сам обвинувачений визнав вину частково. Він стверджував, що завдав потерпілому лише одного удару по тулубу, а потім намагався припинити побиття.

Суд визнав його винним за ч. 2 ст. 296 КК України — хуліганство, вчинене групою осіб, та призначив один рік обмеження волі без застосування умовного покарання.

Цивільний позов потерпілого суд задовольнив частково: з обвинуваченого стягнуть 2 750 гривень витрат на евакуатор та 100 тисяч гривень моральної шкоди. У стягненні 64 939 гривень витрат на лікування суд відмовив, оскільки ці вимоги стосуються тяжких тілесних ушкоджень, які розслідуються в окремому кримінальному провадженні.