Витребують нові та раніше не подані документи: суд взяв перерву у розгляді справи про реконструкцію готелю в Івано-Франківську

12 жовтня 2026 р. 11:51

12 жовтня 2026 р. 11:51

12 жовтня в Івано-Франківському апеляційному суді розглядали скаргу ГО “Мультимедійна лабораторія” щодо реконструкції “Дністра”.

Про це пише “Галка” з судової зали.

ГО “Мультимедійна лабораторія” оскаржує рішення суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позову щодо відновлення попереднього вигляду будівлі. У 2018–2020 роках у готелі засклили колонаду, добудували поверх і змінили вежу з годинником. Громадськість та представники культурної сфери вважали ці роботи незаконною реконструкцією пам’ятки архітектури місцевого значення.

У рішенні суду першої інстанції, зокрема, йшлося про те, що громадська організація не має права вимагати знесення чи перебудови самочинного будівництва. Як писала “Галка” , тоді суддя Богдан Атаманюк зазначив, що надані експертні висновки не містять конкретної відповіді щодо істотних відхилень від проєкту , які суперечать суспільним інтересам або порушують права інших осіб.

Під час апеляційного засідання адвокат ГО “Мультимедійна лабораторія” Микола Ярема попросив долучити до справи постанову Верховного Суду від 5 жовтня 2026 року. За його словами, ця справа стосувалася оскарження бездіяльності органу влади в адміністративному судочинстві. Хоча предмет спору відрізняється, адвокат вважає висновки Верховного Суду важливими для апеляційного розгляду.

“Верховний Суд акцентував на тому, що громадська організація “Мультимедійна лабораторія” має право на звернення до суду за захистом порушень. Просимо врахувати ці пояснення, оскільки суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зокрема з огляду на те, що ми нібито не довели наявність у нас такого права”, — пояснив Ярема.

Представниця міської ради Світлана Медицька наполягала, що роботи на пам’ятці мали проводити за погодженою проєктною документацією та з дозволу уповноваженого органу охорони культурної спадщини.

За її словами, матеріали справи не підтверджують, що відповідний дозвіл на роботи отримували. Водночас наявність сертифіката готовності об’єкта, виданого Державною інспекцією архітектури та містобудування, не скасовує вимог щодо погодження робіт на пам’ятці.

Представниця міської ради вважає, що є підстави для задоволення позову та повернення будівлі до попереднього вигляду.

Під час засідання представниця власників готелю — родини Бойко та Надії Лєвшакової — Юлія Зварич долучила документи, серед яких охоронний договір від 15 липня 2015 року, технічний паспорт та матеріали щодо внесення змін до Державного реєстру нерухомих пам’яток України.

Зокрема, суд розглядав документи від ОДА про зміну відомостей щодо колишнього приватного будинку прибуткових підприємств на вулиці Січових Стрільців, 12, та готелю на вулиці Шевченка, 1. Раніше ці адреси фігурували в реєстрі в межах одного об’єкта культурної спадщини, а після внесення змін їх зазначили як два окремі об’єкти.

Зварич пояснила, що, на її думку, спочатку йшлося про дві різні пам’ятки, які помилково об’єднали в реєстрі.

“Однак Міністерством культури було приведено у відповідність реєстр і внесено зміни на підставі протоколу експертної комісії. На підставі цього протоколу було видано наказ про внесення змін у реєстр”, — сказала представниця власників.

Представниця Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Ірина Тимкович уточнила, що міністерство вносить зміни щодо пам’яток місцевого значення на підставі подань органів охорони культурної спадщини місцевого рівня.

Вона зазначила, що для з’ясування обставин потрібно отримати документи, на підставі яких видали наказ про внесення змін до реєстру.

“Якщо суд надасть таку можливість, я хотіла би звернутися до нашого департаменту культурної спадщини, щоб отримати відповідні документи та надати їх суду”, — сказала Тимкович.

Окремо суд з’ясував, чи може представниця власників надати другу частину проєктної документації. Зварич повідомила, що наразі не має можливості отримати її оригінал. Суддя Ірина Максюта наголосила на наслідках неподання доказів.

Колегія суддів вирішила надати представниці Міністерства культури час для подання документів, які стосуються змін у реєстрі пам’яток. За цей час представниця власників готелю також може надати другу частину проєкту.

Наступне засідання призначили на 19 жовтня о 10:00.

• Оригінали документів та залучення міськради: як пройшло апеляційне засідання у справі готелю «Дністер» (ФОТО)
• Позов безпідставний та необґрунтовананий: чому суд не зобов’язав Бойків відновити історичний вигляд “Дністра”
• “Черговий плювок в очі громаді”: франківці про те, що суд не визнав незаконне оновлення “Дністера” та назвав це реконструкцією

Івано-Франківські