АМКУ заблокував відновлення багатоповерхівки в Бородянці: у переможця виявили грубі порушення

02 червня 2025 р. 19:41

02 червня 2025 р. 19:41

Антимонопольний комітет України зобов’язав Департамент регіонального розвитку Київської ОДА скасувати рішення про визначення ТОВ «Будівельна компанія «Буддевелопмент» переможцем тендеру на реконструкцію зруйнованого будинку в Бородянці. Відповідне рішення ухвалено після розгляду скарги одного з учасників – ТОВ «Трест КМБ-3».

Йдеться про тендер на реконструкцію багатоквартирного будинку по вул. Центральна, 429. Участь у торгах брали чотири компанії, переможцем було визнано ТОВ «Будівельна компанія «Буддевелопмент». Однак ТОВ «Трест КМБ-3» оскаржив результати, вказавши на низку порушень.

Зокрема Комітет встановив, що замовник застосував вибірковий підхід: відхилив пропозицію скаржника, посилаючись на лист Бюро економічної безпеки про «ризиковість» компанії як платника податків, попри відсутність офіційного підтвердження від податкової служби.

Окрім виявлених порушень у рішенні про відхилення пропозиції скаржника, Комісія Антимонопольного комітету також звернула увагу на значні порушення в тендерній документації компанії-переможця – ТОВ «Будівельна компанія «Буддевелопмент». Ці порушення були не менш, а в окремих випадках – значно серйознішими, ніж ті, через які з торгів усунули ТОВ «Трест КМБ-3».

Передусім йдеться про включення до кошторису витрат на постачання води в обсязі понад 251 кубічний метр на загальну суму понад 13 тисяч гривень. Вартість цієї води вказана як окремий ресурс у підсумковій відомості матеріалів. Фактично це означає, що переможець тендеру вказав себе як постачальника централізованого водопостачання – виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Однак жодного документа про наявність відповідної ліцензії на централізоване водопостачання компанія не надала. Цей факт прямо суперечить вимогам нормативної бази, однак не став підставою для відхилення пропозиції.

Ще один важливий момент – невідповідність використаних будівельних механізмів технічному завданню. У своїй пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Буддевелопмент» зазначив застосування інструментів і техніки (зокрема, пересувних розчинозмішувачів та дискової пили), які працюють від пересувних електростанцій. У технічному завданні таких змін або варіативності джерел живлення не передбачено. Це вказує на фактичну зміну технології виконання робіт без будь-яких пояснень, погоджень або обґрунтувань. Таке втручання в технологічний процес має оцінюватися як невідповідність технічним характеристикам предмета закупівлі, однак і це було проігноровано.

Окремо Комітет звернув увагу на те, що в кошторисах переможця зазначено використання низки матеріалів із формулюванням «або аналог». Наприклад, замість чітко визначеної марки гідроізоляційної суміші вказано: Ceresit CR 65 (або аналог), без будь-якого уточнення щодо характеристик потенційної заміни. Це створює ризики для подальшої реалізації проєкту, адже під поняттям «аналог» може ховатися будь-що – від дешевших матеріалів з гіршими характеристиками до взагалі непридатних у даних умовах. У тендерній документації чітко зазначено, що учасник повинен надати конкретні марки матеріалів або технічні описи еквівалентів, а також підтвердження відповідності будівельним нормам і вимогам до якості. Ця умова не була виконана, що знову ж таки порушує технічну специфікацію.

Додатково у складі пропозиції переможця було зазначено «кошти на покриття ризиків» у розмірі 0 грн. Формально компанія дотрималася вимоги Настанови з визначення вартості будівництва, яка для динамічної договірної ціни дозволяє не враховувати ці витрати. Проте на практиці відсутність будь-яких обґрунтувань і розрахунків щодо цих ризиків свідчить про формальне заповнення документації – без реального аналізу об’єкта будівництва, складності робіт чи тривалості виконання.

Попри всі ці факти, замовник не вважав їх достатніми для відхилення. Натомість саме компанія, яка вчасно подала повний пакет документів і надала гарантійний лист про відсутність статусу «ризикового платника», була відсторонена. Причому – на основі листа Бюро економічної безпеки, а не офіційної відповіді податкової, яка є єдиним компетентним органом у цьому питанні.

Таким чином, порушення з боку переможця стосувалися одразу кількох ключових елементів – технології, матеріалів, ліцензійної відповідності та достовірності кошторису. Всі вони є суттєвими за своєю природою та безпосередньо впливають на якість, безпеку та законність виконання робіт. І саме тому Антимонопольний комітет визнав такі дії замовника дискримінаційними та зобов’язав скасувати рішення про визначення переможця ТОВ «Будівельна компанія «Буддевелопмент».

Фото: Київщина 24/7, Prozoro.

Київські