46 млн для спортшколи Києва: завищені ціни, зірвані скарги та підрядник із кримінальним шлейфом

21 листопада 2025 р. 09:43

21 листопада 2025 р. 09:43

Поки Київ шукає гроші на реальні укриття для шкіл, у «Школи Спорту» укриття вже є – щоправда, лише в тендерних документах і кошторисах із цінами, які можна сміливо вносити в музей бюджетних фантазій. Замість конкуренції – один фаворит. А саме підрядник, який має шлейф сумнівних історій, кримінальних проваджень, пов’язаних осіб і численних порушень у попередніх проєктах. Замість економії – завищення. А будь-яка спроба оскаржити дискримінаційні вимоги зникає з Prozorro так само швидко, як і шанс побачити справжню відкритість у цій закупівлі. Далі у щотижневій рубриці «Вражаюча закупівля» – про факти, цифри й конкретні завищення, які складно пояснити випадковістю.

Ремонт за 46 мільйонів: дешевший конкурент відсіяний, скандальний підрядник отримав контракт

Комплексна ДЮСШ «Школа спорту» оголосила тендер на капітальний ремонт своїх спортивних приміщень із облаштуванням укриття за адресою пров. Івана Качуровського, 1 у місті Києві. Очікувана вартість робіт склала 46,347 млн грн . На торги подалися лише два учасники. Під час аукціону дешевшу пропозицію подало ТОВ «Рем Буд Комфорт» – 38,5 млн грн (з ПДВ). Це на 7,8 млн грн менше від очікуваної вартості, тобто бюджет міг би суттєво зекономити. Однак після розгляду пропозицій замовник несподівано дискваліфікував цього конкурента. В результаті переможцем автоматично було визнано ТОВ «Будівельна фірма Інтерлюксбуд» з ціною 45,501 млн грн – майже на рівні початкового кошторису.

Крім того, в системі Prozorro зафіксовано дві скарги щодо цього тендеру , що натякає на спірні моменти закупівлі. У рішенні АМКУ детально розписує: вимоги, подібні до тих, що «Школа спорту» прописала в своїй документації, – дискримінаційні, незаконні і виходять за межі ст. 5 та 22 Закону «Про публічні закупівлі». Там чорним по білому написано:

• відсутність кінцевого строку подання пропозицій у документації є порушенням;
• вимога надавати витяг платника ПДВ або єдиного податку суперечить закону;
• сертифікат ISO 37001 не має жодного відношення до будівельних робіт;
• вимога мати АВК-5 саме у учасника – незаконна;
• вимога надавати сертифікати на матеріали до аукціону – абсурдна і неправомірна.

Тобто все те, на що скаржився «ТЕП Кепітал» у закупівлі спортшколи, АМКУ вже визнавав порушенням у іншій аналогічній процедурі. Це офіційний висновок органу оскарження, який мав би бути обов’язковим сигналом для будь-якого замовника, що такі вимоги виставляти заборонено.

Однак згодом одна скарга була «скасована суб’єктом оскарження», інша – «період оскарження закінчився». Жодного розгляду, жодного аналізу, жодної реакції замовника. А найцікавіше те, що сам скаржник у закупівлі участі не брав – бо за таких «фільтрів» участь була завідомо безсенсовою.

Переможець з сумнівним бекграундом: ТОВ «БФ Інтерлюксбуд»

ТОВ «Будівельна фірма Інтерлюксбуд» – столична будфірма, яка за останні роки стала одним з найбільших одержувачів бюджетних підрядів у Києві. Компанію зареєстровано в грудні 2019 року. Єдиним її власником і директором є Владислав Єрмак – мешканець Києва, 100% частка у статутному капіталі. Статутний капітал фірми становить 2 млн грн. Цікаво, що спочатку серед засновників був також бізнесмен Василь Павловський – його частку та бенефіціарство вилучили у 2021 році, після чого Єрмак оформлений кінцевим власником на всі 100%.

Владислав Єрмак і його колишні партнери вже були помічені у скандальних історіях. Раніше Єрмак очолював будівельну фірму «ВКП Енерготехкомплекс», засновниками якої були той самий Василь Павловський та, ймовірно родичка, Наталія Єрмак. У 2019 році прокуратура відкрила кримінальну справу за фактом можливого привласнення бюджетних коштів посадовцями Святошинської РДА у змові з приватними фірмами. Серед фігурантів цієї справи згадано і «Енерготехкомплекс»: слідство встановило, що в 2018 році ця фірма, під керівництвом Владислава Єрмака, нібито виконувала капремонти та термомодернізацію об’єктів за замовленням чиновників, причому з ознаками фіктивності робіт. Тобто ще до створення «Інтерлюксбуду» його майбутній директор був пов’язаний зі схемами розтрати бюджетних коштів. Чи доведена вина – наразі невідомо (розслідування могло затягнутися), але сам факт участі в кримінальному провадженні насторожує.

За роки існування «Інтерлюксбуд» стрімко наростив обороти на тендерах. Станом на листопад фірма виграла 150 державних закупівель на суму понад 553 млн грн. Власними силами компанія навряд чи виконала б стільки робіт – у різні роки штат коливався від 10 до 30 працівників, тож значна частина робіт ймовірно передоручалася субпідрядникам. Найбільше замовлень «Інтерлюксбуд» отримує від структур Київської міської влади. Абсолютний рекордсмен – Святошинська РДА: управління будівництва Святошинської РДА та її управління освіти сукупно віддали цій фірмі підрядів більш ніж на 150 млн грн. Це той самий район, де раніше діяла згадана схема з «Енерготехкомплексом». Виглядає так, що старі зв’язки Єрмака у Святошині продовжують працювати на нову компанію. Також значні суми «Інтерлюксбуд» отримував від київських комунальних підприємств (напр. «Група впровадження проєкту з енергозбереження» – 108 млн грн) та обласних структур. Фірма впевнено перемагає на торгах, навіть коли трапляються конкуренти – нерідко незначно збиваючи ціну чи випереджаючи суперників завдяки лояльним умовам.

Репутація «Інтерлюксбуду» далека від бездоганної. Аудитори не раз фіксували порушення з боку цього підрядника. У звіті внутрішнього фінконтролю КМДА знайдено, що «Інтерлюксбуд» завищував обсяги та вартість виконаних робіт. Зокрема, при ремонті фасадів одного зі столичних дитсадків у 2020 році ця фірма включила в акти зайві роботи на суму 88,2 тис. грн – бюджет переплатив майже 0,09 млн, поки аудит не викрив махінацію. На іншому об’єкті «Інтерлюксбуд» прострочив строки виконання робіт, але замовник чомусь не стягнув із нього пеню 43,8 тис. грн за договором. Фактично компанії прощають штрафи, що натякає на можливий адміністративний «дах» або корупційну домовленість. Також відомо, що Владислав Єрмак пов’язаний з іншими фірмами-будівельниками на ринку. Наприклад, ТОВ «БФ Інтерінвест» раніше було зареєстроване на ту ж адресу, що й «Інтерлюксбуд», і мало спільних контактних осіб. Такі зв’язки часто використовуються для імітації конкуренції на торгах або перерозподілу підрядів в разі проблем.

Отже, переможець тендеру – «БФ Інтерлюксбуд» – має сумнівну історію та зв’язки, що кидають тінь на прозорість закупівлі. 46-мільйонний ремонт укриття для спортшколи дістався фірмі зі шлейфом кримінальних проваджень і фінансових порушень.

Математика для обраних: у скільки разів підрядник накрутив вартість матеріалів

У кошторисі підрядник заклав підвісну стелю типу «Грильято» за ціною 1 327,16 грн за м². Передбачений обсяг – 441,42 м², що дає загальну суму 585 834,97 грн (тут і далі ціни з ПДВ). У київському магазині аналогічна стеля коштує 520 грн за м². Якщо перемножити ринкову ціну на той самий обсяг – 441,42 м² – отримаємо 229 538,40 грн. Різниця між ринковою вартістю та сумою в кошторисі становить 356 296,57 грн переплати. Тобто вартість завищена у 2,55 раза, або на 155 % відносно реального ринку.

Проблема із завищенням цін не обмежилася декоративними матеріалами – вона простежується і на базових будівельних позиціях, таких як бетон. У кошторисі бетон БСГ В25 P5 F200 W6 ДЗ виставлений за ціною 4 620,50 грн за м³, при обсязі 25,165565 м³, що дає загальну суму 116 277,49 грн. На ринку ж той самий бетон аналогічної марки продається по 2 509 грн за м³ – тобто майже вдвічі дешевше. Якби закупівля здійснювалася за реальною ринковою ціною, вартість цього ж обсягу становила б 63 053,08 грн. Різниця – 53 224,41 грн переплати на одному лише виді бетону. А завищення – на рівні 84 % від ринку.

Гідроізоляційний матеріал Пластобіт Еласт ЕКП сланець у кошторисі виставлений за ціною 263,29 грн за м², а загальна сума за 734,85 м² становить 193 478,66 грн. На ринку ж цей самий матеріал продається за 144,84 грн за м², тобто майже вдвічі дешевше, ніж це заклав підрядник. При застосуванні реальної ринкової ціни закупівля цього ж обсягу коштувала б 106 402,43 грн, а не 193 478,66 грн. Різниця – 87 076,23 грн переплати. Відхилення від ринку – плюс 81,8 %.

У кошторисі повітровід виставлений по 1 240,28 грн за м². Обсяг – 272,57 м², тож загальна сума складає 338 063,12 грн. Аналогічний повітровід продається по 575 грн за погонний метр, що еквівалентно приблизно 915 грн за м². Якщо використовувати ринкову ціну 915 грн за м², вартість цього ж обсягу мала б становити 249 800,55 грн, тоді як у кошторисі вказано 338 063,12 грн. Розрив – 88 262,57 грн переплати. Завищення сягає 35 %.

Помітне завищення простежується і на цементному розчині. У кошторисі розчин РЦ М200 П12 оцінено у 4 514,52 грн за м³, а при запланованому обсязі 128,60874 м³ загальна сума становить 580 606,73 грн. У відкритих прайсах аналогічний цементний розчин М-200 П-12 коштує 2 007 грн за м³. За ринковою вартістю той самий обсяг мав би коштувати 258 912,76 грн, а не 580 606,73 грн. Різниця становить 321 693,97 грн понаднормових витрат. Завищення сягає 124 %, тобто ціна в кошторисі більш ніж удвічі перевищує реальну.

Ще один показовий приклад – бойлер непрямого нагріву Drazice OKC 300 NTR/BP. У кошторисі за один бойлер встановлена ціна 50 906,05 грн, а кількість – 3 шт., що формує підсумкову суму 152 718,15 грн. На відкритому ринку той самий бойлер можна купити за 35 721 грн. Тобто кошторисна вартість завищена на 15 185,05 грн за кожну одиницю. У перерахунку на три бойлери ринкова ціна становила б 107 163 грн, тоді як у проєкті закладено 152 718,15 грн. Різниця – 45 555,15 грн переплати. Завищення складає приблизно 42 %.

Утеплення, бетон, обладнання – скрізь завищення, і ситуація з вентиляційним обладнанням це лише підтверджує. У кошторисі внутрішній блок оцінений у 26 154,95 грн за одиницю, а за чотири штуки закладено 104 619,80 грн. На ринку той самий блок продається по 17 388 грн, і це стандартна ціна. Розрив – 8 766,95 грн на кожному блоці. Ринкова вартість чотирьох блоків становить 69 552 грн, тоді як у кошторисі – 104 619,80 грн. Різниця – 35 067,80 грн, а завищення складає понад 50 %.

Ремонт укриття в «Школі Спорту» мав би стати проєктом про безпеку дітей та спортсменів. Натомість він став прикладом того, як бюджетні мільйони можна провести через кошториси з подвійними цінами, через «випадкові» дискримінаційні вимоги та через підрядника, який отримав практично неконкурентний доступ до контракту. Скарги на порушення не були розглянуті, рішення АМКУ про аналогічні порушення – проігноровані, а економія коштів навіть не розглядалася як мета.

Фото: колаж Київщини 24/7.

Київські