"Наливала" по 20 гривень: у Корабельному судили продавчиню горілки

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

"Наливала" по 20 гривень: у Корабельному судили продавчиню горілки

21 грудня 2025 р. 11:04

21 грудня 2025 р. 11:04

Боротьба з незаконним обігом алкоголю у Корабельному районі міста Миколаїв часом нагадує боротьбу з вітряками: поліція складає протоколи, вилучає товар, а суд… повертає все назад. Черговий такий випадок стався днями, продемонструвавши прогалини у знанні законів тими, хто має їх охороняти.

Історія розпочалася 20 жовтня 2025 року . Об 11:00 ранку в одному з місцевих кафе-барів правоохоронці зафіксували факт незаконної торгівлі. Продавчиня закладу продала клієнту 100 грамів горілки всього за 20 гривень . При цьому алкоголь не мав марок акцизного податку, що є прямим порушенням закону.

Поліцейські склали на жінку протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі алкоголем) та вилучили “речові докази” — 15 пляшок горілки марки “ Пшенична Олександрія” по 0,5 л кожна.

Справа дійшла до Корабельного районного суду , де її розглянула суддя Тетяна Торжинська . У постанові від 16 грудня 2025 року розкрилася цікава деталь, яка звела нанівець роботу правоохоронців.

Виявилося, що стаття, яку інкримінували жінці, передбачає відповідальність для суб’єктів господарювання (власників бізнесу, ФОПів). А обвинувачена була звичайною найманою працівницею (продавчинею), а не власницею “точки”.

Суддя аргументувала своє рішення так:

“Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб’єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб. Враховуючи, що суду не надано доказів, які б доводили здійснення особою торгівлі саме як суб’єктом господарювання, а вона є продавцем – найманим працівником… то остання не є належним суб`єктом правопорушення”.

У підсумку суд ухвалив:

Тож, завдяки тому, що поліція склала протокол “не на ту людину” (треба було притягувати власника закладу або кваліфікувати дії інакше), безакцизна горілка успішно повернулася до бару.