Продала арештований Mercedes, а потім вигадала його викрадення у Миколаєві

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Продала арештований Mercedes, а потім вигадала його викрадення у Миколаєві

26 вересня 2026 р. 16:56

26 вересня 2026 р. 16:56

Суд у Миколаєві визнав винною жінку, яка продала свій Mercedes-Benz GLE 450 попри накладений на автомобіль арешт, а згодом заявила про нібито викрадення машини. У такий спосіб вона намагалася уникнути можливих фінансових наслідків, пов’язаних із кредитними зобов’язаннями та виконавчими провадженнями. За даними reyestr.court.gov.ua .

Улітку 2025 року власниця передала автомобіль незнайомим їй чоловікам та отримала від них гроші. Угоду уклали біля житлового комплексу «Рив’єра» на вулиці Лазурній у Миколаєві . На той момент жінка знала, що машину арештували в межах виконавчого провадження.

12 січня 2026 року вона звернулася до поліції та заявила, що невідома людина незаконно заволоділа її Mercedes-Benz GLE 450 . За цим фактом зареєстрували кримінальне провадження.

Під час розслідування з’ясувалося, що автомобіль не викрадали: власниця сама продала його та одержала гроші. Пізніше вона повторно звернулася до правоохоронців і зізналася, що її перша заява була неправдивою.

У суді жінка повністю визнала провину. Вона пояснила, що вирішила продати арештоване авто, аби уникнути фінансових наслідків накладеного арешту.

Її дії кваліфікували за частиною 2 статті 383 Кримінального кодексу України — як завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині.

Обираючи покарання, суд врахував, що раніше жінку не притягували до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Вона визнала провину, розкаялася та сприяла розкриттю правопорушення. Обставин, які обтяжували б покарання, суд не встановив.

Жінці призначили два роки обмеження волі, однак звільнили від реального відбування покарання з іспитовим строком на один рік . Упродовж цього часу вона повинна періодично реєструватися в органі пробації та повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Також із засудженої стягнули на користь держави 2228,50 гривні витрат на проведення експертизи. Вирок можна оскаржити в апеляційному порядку протягом 30 днів .