«Якось незручно вийшло»: куди поділися гроші у гучній справі Берегового

06 жовтня 2026 р. 21:46

06 жовтня 2026 р. 21:46

У кримінальному провадженні щодо мера Баштанки Олександра Берегового , яке триває вже понад 10 років , виник черговий, м’яко кажучи, неординарний поворот. Сторона обвинувачення не змогла надати суду гроші , які слідство називає предметом неправомірної вигоди. Захист стверджує, що йдеться про речові докази, які мали зберігатися у визначеному місці. Однак під час їхнього дослідження з’ясувалося, що грошей там немає. Про це повідомив адвокат Олександр Берегового Володимир Тимошин .

«В кримінальному провадженні, яке триває понад 10 років , зникли речові докази, а саме грошові кошти, які за версією автора обвинувального акту є предметом неправомірної вигоди нашого клієнта. За місцем де вони повинні були зберігатися їх немає. Якось незручно вийшло», — написав адвокат у Facebook .

Ситуація виглядає особливо цікаво на тлі того, що йдеться не про якийсь загублений у канцелярії папірець, а про речовий доказ , який сторона обвинувачення мала б пред’явити суду для дослідження.

У коментарі «МикВісті» Володимир Тимошин розповів, як саме суд дійшов до цього несподіваного відкриття. За його словами, у справі завершили дослідження письмових доказів, після чого захист заявив клопотання про дослідження речових доказів — зокрема грошей.

«Ми заявили, щоб прокурор надав гроші у судове засідання для дослідження, чи дійсно вони є, але прокурор попросив про технічну перерву, а після неї повідомив, що місцезнаходження їх невідоме», — розповів адвокат.

Після цього суд оголосив перерву приблизно на тиждень . На наступному засіданні ситуація принципово не змінилася: прокурор повідомив, що гроші поки не знайшли. Тобто після 10 років розгляду справи сторони нарешті дійшли до речового доказу — і тут з’ясувалося, що його ще потрібно пошукати. Судовий процес, схоже, вирішив додати до класичного жанру кримінальної драми елементи детективу.

За словами Володимира Тимошина , ще у 2016 році місцем зберігання речових доказів визначили кабінет №18 на вулиці Декабристів у Миколаєві — тодішньому Центральному відділі міліції.

«Де гроші, прокурор не знає. Це вже у провадженні 10 чи 12 прокурор . Тобто він не з самого початку. Тому маємо факт відсутності речових доказів», — сказав адвокат.

Захисник також зазначив, що гроші свого часу спеціально обробили, оскільки вони не могли перебувати в обігу. Після завершення провадження їх, за його словами, мали знищити. Тепер же виникло просте питання: де вони перебувають зараз?

Володимир Тимошин заявив, що планує звернутися до суду з клопотанням про винесення окремої ухвали та звернення до Офісу Генерального прокурора . Мета — домогтися перевірки обставин зникнення речових доказів.

«Я планую в засіданні заявити клопотання про окрему ухвалу — звернення до Офісу генерального прокурора для відкриття кримінального провадження за фактом зникнення речових доказів. Треба встановити, можливо, слідчі чи слідча, або інші особи привласнили, тобто банальна крадіжка могла статись», — сказав адвокат.

Водночас важливо зазначити: заяви про можливе привласнення чи крадіжку наразі є позицією захисту і не означають, що факт злочину вже встановлений .

Кримінальне провадження щодо Олександра Берегового зареєстрували ще у 2016 році , коли він був депутатом районної ради. Йому інкримінують ч.3 ст.369-2 Кримінального кодексу України — одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення уповноваженою особою, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Тоді у Департаменті захисту економіки Національної поліції України заявляли, що Олександр Береговий вимагав у підприємця 5 тисяч гривень за неперешкоджання господарській діяльності — зокрема санітарному очищенню лісосмуг. За десять років справа встигла змінити не лише кілька етапів розгляду, а й близько 10 прокурорів , за словами захисту. Тепер до цього списку можна додати ще один пункт: пошук речового доказу, який мав зберігатися в органах правопорядку .

Цього року розгляд справи також супроводжувався іншими процесуальними труднощами. 6 травня 2026 року суд не зміг допитати свідка Ігоря Блошка , який не з’явився на засідання. 19 травня ситуація повторилася. Блошко надіслав до суду листа, в якому заявив, що не вважає себе свідком у цьому провадженні та не має що пояснювати.

А вже у вересні 2026 року захист просив відвести суддю Сергія Янчука . Серед аргументів адвокат називав, зокрема, ситуацію з проведенням засідання через відеозв’язок із лікарні та змінами формулювань у судових ухвалах, які згодом називалися «описками». Суд у відводі відмовив.

Попри чергову проблему з речовими доказами, захист заявляє про готовність переходити до судових дебатів. Адвокати планують просити суд ухвалити рішення, спираючись на ті докази, які фактично наявні у справі та були досліджені під час судового розгляду.

Тож у справі, яка почалася ще 10 років тому з історії про 5 тисяч гривень , тепер з’явилася нова загадка: гроші, які мали бути речовим доказом, суду не показали, а їхнє місцезнаходження наразі невідоме . Залишається сподіватися, що пошуки не триватимуть ще 10 років — інакше справа ризикує перетворитися вже не на судовий процес, а на багатосерійний детектив із дуже повільним фіналом.

Раніше ми писали:

• Поки слідство триває: підозрювані чиновники Миколаївщини декларують мільйони та елітні авто
• Корупційні скандали б’ють по репутації Миколаївщини за кордоном, — Кім
• Гучний арешт мера Баштанки: скандал із заставою шокує містян
• Справа про хабарництво в поліції Корабельного району розвалилася в суді
• У Миколаєві підполковник брав долари, погрожував бізнесу — а заплатив лише 391 гривню

Миколаївські