Битва за мільйони: "Полтаватеплоенерго" програло суд кременчуцькому "Теплоенерго"

27 березня 2025 р. 21:47

27 березня 2025 р. 21:47

Судова справа.

Днями у Східному апеляційному господарському суді було розглянуто у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 року за позовною заявою Комунального підприємства “Теплоенерго” Кременчуцької міської ради до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про стягнення 74 172  119,71 грн.

Як сказано у рішенні суду, позивач - Комунальне підприємство “Теплоенерго” Кременчуцької міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” (далі - ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго”), про стягнення 74   172   119,71   грн. заборгованості за надані послуги з транспортування теплової енергії за договором №3828 від 15.01.2024, у тому числі: 72 877 398,53 грн. - основна заборгованість; 706   434,32 грн. - 3% річних; 588   286,86 грн. – індекс інфляції.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі №917/1084/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” на користь КП “Теплоенерго” 67 377 398,53 грн. заборгованості, 706   434,32   грн. 3% річних, 588 286,86 грн. інфляційних нарахувань, 784 971,09 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову провадження у справі закрито.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач через підсистему «Електронний суд» 27.12.2024 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  просить рішення Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 по справі №917/1084/24 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

На переконання апелянта, оскаржуване рішення ухвалене за неправильної оцінки  доказів та з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, а саме ст.ст.204, 601, 602 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ст.203 Господарського кодексу України (далі – ГК України).

Так, апелянт стверджує, що у КП «Теплоенерго» станом на момент розгляду справи №917/1084/24 судом першої інстанції виникла заборгованість перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за договором про транспортування теплової енергії №29-11-22/2 від 29.11.2022 у розмірі 71   133 867,88 грн.

На підставі ст.601 ЦК України та ст.203 ГК України ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повідомило КП «Теплоенерго» про припинення зобов’язання шляхом часткового зарахування зустрічних однорідних вимог.

З урахуванням цієї заяви, станом на 30.10.2024 залишок заборгованості КП «Теплоенерго» перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за договором про транспортування теплової енергії №29-11-22/2 від 29.11.2022 склав 7 256 469,35 грн., а заборгованість ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» перед КП «Теплоенерго» за договором про транспортування теплової енергії №3828 від 15.01.2024 (січень-березень 2024) відсутня.

За твердженнями скаржника, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог зроблені внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

Апелянт також зауважує, що заява про зарахування як правочин, у випадку, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, підлягає оскарженню в судовому порядку. Заява про зарахування у встановленому діючим законодавством порядку визнана судом недійсною не була. Судом першої інстанції було порушено ст.204 ЦК України при наданні оцінки правочину про зарахування в межах даного спору.

На переконання скаржника, місцевий господарський суд помилково оцінив рішення адміністративного суду, яким був скасований тариф, як джерело виникнення переплати в розмірі 71   133   867,88 грн. Заборгованість позивача перед відповідачем виникла на підставі вимоги про повернення коштів.

Апелянт також зазначив, що Господарським судом Полтавської області не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.01.2021 у справі №910/11116/19.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі №917/1084/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Як вихід "Полтаватеплоенерго" з Кременчука позначиться на тарифах для населення

Кременчуцькі підприємці програли «тарифний суд» і звинувачують мера у саботажі зустрічі

Апеляційний суд відмовив кременчуцьким бізнесменам у скасуванні тарифів «Полтаватеплоенерго»: позивачі готують касацію

Клим Соколов

Полтавські