Група «Прозорість та підзвітність» рекомендувала провести службове розслідування щодо зарядки електромобіля у дворі міськради

18 травня 2025 р. 19:05

18 травня 2025 р. 19:05

Нагадаємо, що кілька тижнів тому у полтавських телеграм-каналах почали публікувати фото електромобіля Nissan Ariya з номером АА 9274 YA у дворі адмінбудівлі на вул. Соборності, 36. Автори припускали, що машина належить доньці першого заступника міського голови Полтави Валерія Пархоменка.

Тоді журналісти «Полтавщини» надіслали детальний інформаційний запит до міської ради, але отримали лише відписку . Після цього ми подали результативну скаргу до Офісу Уповноваженого з прав людини та провели і опублікували власне відеорозслідування щодо даної машини.

Під час засідання робоча група переглянула частину вищезгаданого відеорозслідування. Журналістів «Полтавщини» також запросили відвідати засідання.

Під час засідання, зокрема, було висловлено пропозицію про те, що має бути проведена ретельна перевірка щодо викладених у відео фактів. Також члени робочої групи звернули увагу представників міськради, які були присутні на засіданні, на Постанову КМУ №950, яка регламентує проведення саме службового розслідування, зокрема в органах місцевого самоврядування. Таке розслідування може бути ініційоване та проведене зокрема міським головою або виконуючим обов’язки міського голови, якою на сьогодні є Катерина Ямщикова.

Так, вона може своїм розпорядженням створити комісію з проведення службового розслідування, зокрема щодо заступника міського голови Валерія Пархоменка, про якого йде мова у розслідуванні та публікації, а також щодо осіб, які відповідальні за матеріально-технічне забезпечення міськради. Комісія має право відбирати пояснення у осіб, щодо яких проводиться службова перевірка. Таке службове розслідування має тривати до 2-х місяців. Комісія має право підтвердити дані обставини або їх спростувати, з наведенням обґрунтувань цих висновків.

Крім того, комісія може надати рекомендації міському голові, якщо буде на те потреба, щодо застосування дисциплінарних санкцій. Якщо під час службового розслідування будуть встановлені обставини, які свідчать про вчинення адміністративних чи кримінальних правопорушень, то комісія надсилає даний акт до правоохоронних органів.

Одразу на початку засідання робочої групи було запропоновано рекомендувати Катерині Ямщиковій, яка є виконуючою обов’язки міського голови, терміново, відповідно до Постанови №950 КМУ, розпочати службове розслідування щодо заступника міського голови Валерія Пархоменка та осіб, які відповідальні за матеріально-технічне забезпечення, і акт, який буде складений комісією за результатами даного службового розслідування, надати в тому числі до робочої групи «Прозорість та підзвітність».

Своєю чергою т.в.о. начальника Полтавської ОВА Володимир Когут зазначив, що у нього виникає декілька питань щодо цього факту: чи має міська рада на балансі електрокари, які заряджаються від відповідної зарядки? На що представник міськради відповів, що електрокарів на балансі міської ради немає. І друге питання, яке цікавило голову Полтавської ОВА, — чому тоді у дворі міськради є зарядна станція для електромобілів. На що представник міськради відповів, що на території міськради відповідних зарядних станцій не передбачено і немає.

Після цього Володимир Когут уточнив, чи автомобіль заряджався просто від подовжувача з розеткою? На що представник міськради відповів, що жодного додаткового обладнання для зарядки електроавтомобілів на території міськради немає і взагалі не передбачено. Тоді в.о. начальника Полтавської ОВА порадив звернути на це увагу в ході службової перевірки.

Володимир Когут також поставив питання представнику міськради щодо службової перевірки, яку ініціювала міськрада згідно з її другою відповіддю на інформаційний запит ІВ «Полтавщина»: ким вона проводиться, щодо яких фактів та що вже встановлено? Представник міськради відповів, що не володіє цією інформацією.

Очільник ОВА також зазначив, якщо додаткового обладнання на території міськради не встановлено, то і додаткового обліку по цій розетці немає. Також він підсумував, що в такому випадку будь-хто може приїхати на територію міськради і використовувати кошти бюджету для зарядки свого автомобіля.

Члени робочої групи відзначили фаховий рівень і професіоналізм журналістів у наданні запиту до міськради, у якому були чітко поставлені питання, на які мали бути надані відповіді. Але члени робочої групи не побачили зворотного у відповіді від органів місцевого самоврядування, який повинен демонструвати високий рівень відповідальності та професіоналізму.

Також під час засідання члени робочої групи зауважили, що, аналізуючи публікації «Полтавщини», у діях міськради є порушення, які призводять до адмінвідповідальності стосовно порушення Закону про доступ до публічної інформації. Так, по-перше, законом чітко встановлений термін надання інформації — 5 днів. У даній ситуації відповідь не була надана — її не було, була формальна відписка, надавалася відповідь на питання, які не ставилися.

Крім того, члени робочої групи зауважили, що відповіді були надані лише на 11-й день — це порушення строків. Також по двох пунктах — п. 1 та п. 5 — було відмовлено в наданні інформації, аргументуючи це тим, що відповідні документи не складалися і їх немає. У цьому також є порушення законодавства, тому що не обґрунтовані підстави. Також міськрада відмовила надати документи, щодо яких було зазначено у запиті.

У своїй другій відповіді на запит журналістів міськрада зазначила, що «…у відповіді на повторний запит…», але, як зауважила одна з членів робочої групи, законодавство не передбачає здійснення повторного запиту. Тобто у розпорядника запитуваної інформації є 5 днів для відповіді, а якщо необхідно більше часу для зібрання інформації чи надання копій документів — цей строк продовжується до 20 днів. Але в даному випадку те, що відбулося щодо дотримання Закону, — це грубе порушення, яке тягне за собою відповідальність.

Ще одне порушення, яке зауважили під час засідання робочої групи, стосується відповіді на інформаційний запит — не було вказано, ким саме було розглянуто відповідний запит.

Члени робочої групи зазначили, що поруч з адміністративною відповідальністю мова йде й про можливу кримінальну — зокрема про нанесення збитків бюджету Полтавської громади. А оскільки після висвітлення факту заряджання автомобіля у ЗМІ пройшло вже багато часу, то бездіяльність посадових осіб у цій ситуації призводить до завдання збитків бюджету. Робоча група прийшла до висновку, що на сьогоднішній день повинна бути проведена перевірка та надана оцінка правоохоронних органів.

Також робочою групою обговорювалася можливість відкриття й кримінального провадження за ч. 4 ст. 191 КК України, але прийшли до висновку, що наразі однозначно в діях Валерія Пархоменка є ознаки порушення ст. 22 Закону України про запобігання корупції — використання комунального майна у власних потребах. Членами робочої групи було запропоновано дочекатися результатів службового розслідування і за його результатами вирішити питання внесення відомостей до ЄРДР.

Тож, під час розгляду питання щодо зарядки електромобіля Nissan у дворі Полтавської міськради, робоча група при ОВА прийшла до висновку та рекомендувала секретарю Полтавської міськради Катерині Ямщиковій розпочати службове розслідування та за його результатами поінформувати секретаріат робочої групи «Прозорість та підзвітність» з наданням відповідного акту. Крім того, було зазначено про необхідність визначити членів комісії негайно, терміново і рекомендувати включення до комісії представників правоохоронної системи.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА , «Полтавщина»

Полтавські