Стан дерева можна було виявити раніше — експерти свідчать у суді у справі травмування дитини через падіння дерева в дитсадку №19

06 червня 2025 р. 22:05

06 червня 2025 р. 22:05

Судова справа.

Сьогодні, 6 червня 2025 року в Автозаводському районному суді міста Кременчука під головуванням судді Діни Андрієць відбулося чергове судове засідання у резонансній цивільній справі щодо відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої малолітньому хлопчику внаслідок падіння дерева на території дошкільного закладу №19. У результаті інциденту дитина отримала серйозні тілесні ушкодження, які призвели до встановлення інвалідності.

Позивачами у справі виступають батьки постраждалого — Ольга Олійник і Роман Пономаренко. Вони вимагають справедливості та компенсації від низки відповідачів, серед яких Кременчуцька міська рада, її виконавчий комітет, департаменти ЖКГ та освіти, комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука», а також сам дитячий садок. Треті особи, задіяні у справі, включають працівників відповідних установ та представників сторін.

Цього дня до суду були викликані експерти для надання роз’яснень щодо своїх висновків. Засідання відбулося в режимі відеоконференції, враховуючи погоджене клопотання про такий порядок допиту.

Першою була допитана експертка Ольга Гамуля, яка брала участь у проведенні біологічної експертизи деревини. В ході допиту з’ясувалося, що вона надавала висновки на основі фотографій та матеріалів, переданих попереднім експертом, яка залишила свою посаду.

Суд та представники сторін ставили численні уточнюючі запитання. Експертка пояснила, що стовбур дерева був уражений гниллю до 80%, що могло бути виявлено при належному візуальному огляді. Вона також зазначила, що у стовбурі було виявлено дупло та плодові тіла грибів, які, за її словами, могли формуватись протягом тривалого часу і свідчать про серйозні ушкодження внутрішньої структури дерева.

Представники третіх осіб акцентували увагу на тому, чи могли ознаки пошкодження бути виявлені працівниками садочка чи іншими відповідальними особами до моменту падіння дерева. За словами експерта, частину з них — як-от наявність дупла чи тріщин — справді можна було помітити при ретельному огляді.

На завершення допиту суддя та сторони звернули увагу на потенційний вплив біологічного ураження дерева на його стійкість, особливо за несприятливих погодних умов. Пані Гамуля підтвердила, що ймовірність падіння дерева за таких умов була високою саме через ступінь внутрішнього ураження.

Також експертка наголосила, що справжньою причиною падіння дерева був його критичний стан, а не погодні умови. Вітер та опади, за її словами, були лише супутніми чинниками, що сприяли обваленню, але не стали його першопричиною.

Після завершення допиту експертки Ольги Гамулі, суд перейшов до заслуховування трьох експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса» - Наталії Решетнікової, Юлії Пончук та Ольги Черкашиної. Вони надали спільний висновок у справі і були викликані для його роз’яснення.

Відповідаючи на запитання, експертки вказали, що дерево розташовувалося на території закладу дошкільної освіти №19, а отже, відповідальність за його стан і догляд лежала на балансоутримувачі — керівництві ЗДО. Водночас вони визнали, що у матеріалах кримінального провадження не було документів, які б безпосередньо підтверджували передання самого дерева на баланс.

Висновок експертів, за їх словами, базувався на матеріалах справи, зокрема — результатах біологічної експертизи. Дерево мало гниль, дупло, ознаки ураження грибами та комахами. Ці ушкодження — у комплексі — дозволили кваліфікувати його як фаутне, тобто таке, що підлягає обов’язковому видаленню згідно з нормами утримання зелених насаджень.

Під час допиту експерти також зазначили, що ознаки небезпечного стану дерева могли бути виявлені завчасно.

Як свідчать матеріали справи, ще у 2019 році директорка закладу зверталась до спеціалізованої установи з приводу обстеження дерев. Проте після цього повторних оглядів не проводилося аж до настання нещасного випадку у 2021 році, що могло свідчити про нехтування заходами безпеки.

Також було підтверджено, що дерево, ймовірно, зазнало кронування, однак такі дії могли лише погіршити його стан, якщо виконувались без дотримання норм та без подальшого моніторингу. Стан дерева після такого втручання не був належно оцінений адміністрацією закладу.

У своїх поясненнях експерти підкреслили, що настання трагедії перебуває у прямому причинно-наслідковому зв’язку з недбалим виконанням обов’язків щодо обстеження та утримання зелених насаджень. Несвоєчасне видалення фаутного дерева, на їхню думку, стало вирішальним чинником падіння. Експерти зауважили, що не здійснювали особистого огляду дерева, оскільки їхня участь у справі почалась уже після того, як дерево було прибрано з місця події. Вони працювали з наявними доказами — висновками біологічної експертизи, фотографіями та супровідною документацією.

Після закінчення допиту та обміну репліками між сторонами суддя оголосив перерву у засіданні. Наступне слухання справи було призначене на 3 вересня 2025 року о 9:00 ранку, під час якого позивачі планують надати пояснення.

Нагадаємо, Відмова у зупиненні справи та виклик свідків: як пройшло засідання у справі про травмування дитини при падінні дерева в дитсадку №19

Суд у справі загибелі дитини в садку № 19: що розповіли батьки постраждалого Марка

Травмування дитини при падінні дерева у дитсадку №19: у судовому засіданні заслухали відповідачів

Валерія Макряшина

Полтавські