Богайчик, будинки та 148 тисяч гривень: у Кременчуці суд розбирається зі скандалом довкола майна церкви

05 листопада 2025 р. 20:54

05 листопада 2025 р. 20:54

Пряма мова.

Сьогодні у Крюківському райсуді Кременчука продовжився розгляд справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора та про зобов'язання повернути об'єкт нерухомого майна.

У даній справі позивачем є релігійна організація «Ставропігійна релігійна громада Свято-успенська парафія Української православної церкви ПЦУ», а відповідачами Старінцева Наталія Володимирівна, Старінцев Олег Васильович, Богайчик Сергій Михайлович, третя особа: Державний реєстратор приватний нотаріус Кременчуцький районний нотаріальний округ Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович.

У суді представником позивача є відомий у Кременчуці адвокат Руслан Лазоренко.

Саме він раніше розповів ЗМІ про ситуацію, яка призвела до розгляду справи у суді:

«Як встановлено релігійною громадою після прийняття документів до провадження встановлено, що настоятель цієї церкви в договорі купівлі-продажу був зазначений Богайчик Сергій Михайлович, здійснив незаконно продаж, оскільки перевищив свої повноваження, і здійснив незаконно продаж двох житлових будинків, які належали громаді. Вартість 148 тисяч гривень. Як встановлено, вказані гроші не поступили на рахунок релігійної громади, тобто, мається ознаки того, що Богайчик Сергій Михайлович ці грошові кошти присвоїв. Була офіційна відповідь з Кременчуцької ОДПІ про те, що відсутні у релігійної громади відкриті розрахункові рахунки. Згідно документів Національного банку, заборонено здійснювати перерахунки грошових коштів у готівковому порядку з фізичними особами більше 50 тисяч гривень. Значить, всі кошти повинні бути перераховані на рахунок релігійної громади. Разом з тим цього не було».

Сам отець Йосиф наприкінці жовтня 2024 року також дав ЗМІ короткий коментар:

«Я не знаю ні про які кошти. Будівлю переоформлювали, звичайно, це таке бажання громади було. Друге, я не хочу коментувати це в ЗМІ, тому що погляди людей різні і громада все, що робила, вона знала, що вона робила. Вона по тверезій свідомості давала відповідь своїм діям. Тому, я думаю, якщо вони звинувачують нашу громаду в чомусь, ми, як вважаємо себе країною європейською, я думаю, що ми перші, хто покаже, що ми і місто європейське і країна, і будемо доказувати свою правоту не силою, а будемо доказувати свою правоту в суді».

Сьогодні на засідання з’явилися представник позивача адвокат Лазоренко та адвокат іншої сторони – Ковальчук. Відповідачі Наталія Старінцева, Олег Старінцев та Сергій Богайчик, а також третя особа — приватний нотаріус Ганночка до зали суду не прийшли.

На початку засідання суддя Світлана Фадєєва оголосила, що від позивача до суду надійшли додаткові пояснення і надала слово Руслану Лазоренко їх оголосити.

Але перші слова адвоката перебила громадянки Карягіної. Ця членкиня громади міста попросила суд долучити її третьою стороною у цій справі і вказала, що вона категорично проти щодо посягання на УПЦ, що церква не може бути передана комусь іншому, що нова громади ПЦУ у церкві є незаконною, що вона може бути причасною до долі церкви тощо.

Суддя намагалася зупинити виступ літньої жінки, але Карягіна продовжувала стверджувати, що в суді здійснюється кримінальний злочин, а ще вона сказала, що у судді Фадєєвої закінчилися повноваження і вона не може слухати справу.

Суддя заявила, що розгляне заяву Карягіної пізніше, але та й слухати нічого не бажала. Суддя вимушена була попередити Карягіну про можливість видалення із залу.

Коли жінка присіла на лавку і замовкла розпочався розгляд додаткових пояснень від Р.Лазоренка. Той розповів, що один з документів, які надав до суду Богайчик штучно створений, а нотаріус Ганночка не надав до суду оригінал документа, бо він не міг його надати, бо той був створений набагато пізніше.

«Цей протокол є недопустимим доказом і він вводить суд в оману. Богайчик зловживає своїми процесуальними правами» ,- сказав Р.Лазоренко.

З ним не погодився адвокат Ковальчук, а після суддя зачитала заяву Карягіної. Це знову збудило пенсіонерку і суддя запросила до зали судову охорону.

Адвокат Лазоренко запропонував судді оштрафувати Карягіну за її поведінку на 51 грн і вважає, що суддя вже розглядала таку заяву минулого засідання і тоді було заяву повернуто.

Адвокат Ковальчук також погодився, що заява Карягіної лише відтягує розгляд справи.

Суддя пішла у нарадчу кімнату і згодом оголосила дві ухвали. Першою вирішила витребувати у нотаріуса оригінали документів по справі, а другою – заяву Карягіної повернути. При цьому Карягіна може цю ухвалу оскаржити.

Далі сторони дослідили численні докази і наступне засідання призначили на 28 листопада о 14-00.

Про те, як відбувалися суперечки у суді - дивиться у відеоматеріалі.

Нагадаємо, Представник громади ПЦУ звинувачує настоятеля УПЦ у махінаціях з майном Успенської громади

«Московські попи» і майно в Крюкові: суд скасував скандальний договір (Уточнено)

У Кременчуці продовжують судитися за церковне майно: справа про два будинки ПЦУ набирає обертів

148 тисяч гривень і два будинки: суд у Кременчуці розглядає позов ПЦУ щодо незаконного продажу церковного майна колишнім настоятелем УПЦ

ПЦУ проти УПЦ: у суді — сварки, звинувачення у фальсифікації і повернута заява

Олег Булашев

Відео Катерини Майдак

Полтавські