У Полтаві підприємець через суд скасував незаконні штрафи Держпродспоживслужби за рекламу акційних знижок

28 грудня 2025 р. 16:58

28 грудня 2025 р. 16:58

Другий апеляційний адміністративний суд не задовольнив скаргу ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адмінсуду. Цим рішенням суд першої інстанції задовольнив позов місцевого підприємця та скасував штрафи Держпродспоживслужби, накладені на його ФОП за рекламу.

З постанови Другого апеляційного суду відомо, що реклама стосувалася знижкових акцій – «АКЦІЯ-15%» та «АКЦІЯ-20%». Ці оголошення розміщені зовні магазину та у його приміщенні на вулиці Зінківській, 5 у Полтаві. Обласна Держпродспоживслужба вирішила, що в рекламі відсутня інформація про ключові умови акції (її термін дії), і виписала підприємцю два штрафи загальною сумою майже 7 тис. грн.

Суд скасував ці штрафи не через відсутність порушень у рекламі, а через незаконність і недобросовісність процедури , за якою вони були накладені.

Весною цього року підприємець Сергій Н. подав до суду позов із вимогою скасувати два рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Рішення були прийняті 2 квітня та передбачали накладення штрафів на ФОП позивача — 1,7 тис. грн і 5 тис. грн — за порушення законодавства про рекламу.

Підприємець стверджував, що штрафи є незаконними, оскільки сама перевірка була проведена з порушеннями. За його словами, Держпродспоживслужба не дотрималася вимог Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім того, перевірку провели всупереч урядовим обмеженням на контрольні заходи під час воєнного стану.

Позивач наголошував, що оскільки перевірка була незаконною, то й накладені за її результатами штрафи мають бути скасовані.

ГУ Держпродспоживслужби області заперечило проти позову, наполягаючи, що перевірка та штрафи були правомірними. Відповідач стверджував, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу здійснюється за спеціальною процедурою, визначеною Законом «Про рекламу» та Порядком КМУ №693. Тому на такі перевірки не поширюються загальні правила державного нагляду і не діють обмеження воєнного стану.

Полтавський окружний адміністративний суд встановив, що після виявлення порушень у рекламі Держпродспоживслужба склала протокол та запросила необхідну інформацію у підприємця. Позивач відмовився співпрацювати, заявивши про незаконність перевірки та порушення процедур. Він не з’явився на засідання 2 квітня 2025 року до головного управління на Воскресенському узвозі, 7, і справу розглянули без його участі, наклавши штраф на підприємця.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав, що контрольний захід Держпродспоживслужби був протиправним через грубе порушення процедури його проведення.

Суд повністю задовольнив позов ФОП Сергія Н. та скасував накладені штрафи. Основним аргументом стало те, що сама перевірка була проведена незаконно. Суд підтвердив, що контроль за рекламою підпорядковується загальному Закону №877-V, а отже Держпродспоживслужба мала дотримуватися встановлених процедур і мораторію на перевірки під час воєнного стану.

Оскільки перевірка порушувала закон — не було наказу, направлення, присутності суб’єкта та було використано неправильні форми актів — її результати не можуть бути підставою для штрафів.

Суд застосував принцип «плодів отруйного дерева», тобто рішення про штрафи, засноване на незаконно отриманих доказах, є протиправним. Тож ці рішення Полтавський окружний адміністративний суд скасував, а Держпродспоживслужба області програла апеляцію.

Ольга ГРИНЕНКО , «Полтавщина»

Полтавські