У Кременчуці чоловік побився з орендарями через «грубу відповідь»

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

04 квітня 2026 р. 13:28

04 квітня 2026 р. 13:28

Судова справа.

Крюківський районний суд міста Кременчука завершив розгляд справи стосовно місцевого мешканця, який вчинив серію грабежів в умовах воєнного стану. 30 березня 2026 року суддя оголосив вирок, згідно з яким обвинувачений проведе наступні сім років за ґратами.

Подія сталася 6 січня 2025 року.

Чоловік прийшов до приватного будинку, де раніше проживав сам, але на момент візиту оселю винаймали четверо інших осіб. За словами обвинуваченого, він сподівався застати там свою матір і був здивований присутністю сторонніх.

Після нетривалої розмови між колишнім та нинішніми мешканцями виник конфлікт. Чоловік застосував силу до трьох орендарів, завдавши їм ударів у ділянку голови та обличчя, що призвело до легких тілесних ушкоджень. Користуючись тим, що потерпілі не чинили опору, він заволодів трьома мобільними телефонами, сумкою з грошима у сумі 450 доларів США та 620 гривень, а також стартовим пістолетом.

Наступного дня чоловік повернувся до будинку та добровільно віддав потерпілим мобільні телефони, пояснивши, що сумку з іншими речами він загубив.

У суді чоловік повністю визнав фактичні обставини справи. Він пояснив свою агресію «грубою відповіддю» з боку орендарів і зазначив, що забрав телефони, аби у потерпілих «не було проблем».

Прокурор наполягав на кваліфікації дій як грабежу з проникненням у житло. Однак суд, спираючись на практику Верховного Суду, виключив ознаку «проникнення». Суд встановив, що обвинувачений зайшов до будинку без злочинного умислу (шукаючи родичку), а намір викрасти майно виник у нього вже під час перебування всередині, коли він побачив цінні речі.

При призначенні покарання суд врахував:

тяжкість злочину та вчинення його в умовах воєнного стану;
наявність численних попередніх судимостей у біографії чоловіка;
часткове повернення викраденого майна (що визнано пом’якшувальною обставиною).

тяжкість злочину та вчинення його в умовах воєнного стану;

наявність численних попередніх судимостей у біографії чоловіка;

часткове повернення викраденого майна (що визнано пом’якшувальною обставиною).

Водночас суд не побачив ознак щирого каяття, оскільки обвинувачений не вибачився перед потерпілими та не намагався відшкодувати грошові збитки.

Шляхом поглинення покарання за попереднім вироком, остаточне рішення суду — 7 років позбавлення волі . Також із засудженого стягнуто понад 11 тисяч гривень витрат на проведення експертиз.

Вирок ще може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів.

Марина Соловей