Справа про замах на підприємця: у суді Кременчука досліджували нічні обшуки СБУ в адвокатів та свідчення ексводія Олега Дядика

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Справа про замах на підприємця: у суді Кременчука досліджували нічні обшуки СБУ в адвокатів та свідчення ексводія Олега Дядика

11 червня 2026 р. 17:41

11 червня 2026 р. 17:41

Судова справа.

Сьогодні, 11 червня, у Кременчуцькому райсуді продовжили розгляд кримінальної справи щодо Олега Дядика — депутата Полтавської облради, члена фракції партії «За майбутнє» (облорганізацією партії керує нардеп Юрій Шаповалов, а у Кременчуці — мер Віталій Малецький), та його спільника Антона Грабового. Їх обвинувачують у замаху на вбивство підприємця Сергія Кузьменка.

Справа про замах на підприємця: у суді Кременчука досліджували нічні обшуки СБУ в адвокатів та свідчення ексводія Олега Дядика

Суд продовжив дослідження доказів, зокрема відтворення відеододатків та вивчення протоколів обшуків, проведених працівниками Служби безпеки України наприкінці січня 2025 року. Першим було досліджено епізод обшуку за місцем фактичного проживання громадянина, який раніше працював водієм у Олега Дядика. Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва, слідчі дії проводилися з метою відшукання речей і документів, що мають значення для розслідування.

Під час проведення слідчої дії громадянин А. повідомив під відеофіксацію, що в минулому нетривалий час працював водієм у Олега Дядика, а згодом вони підтримували епізодичний зв’язок через месенджери. Чоловік зазначив, що Дядик, користуючись статусом депутата Полтавської обласної ради, пропонував йому певні варіанти діяльності, пов’язані із земельними питаннями, однак той відмовився через небажання брати участь у неправомірних діях. За результатами цього обшуку правоохоронці вилучили мобільний телефон Redmi, який власник добровільно видав слідчим.

Наступна частина судового засідання була присвячена дослідженню матеріалів невідкладних обшуків, проведених правоохоронцями наприкінці січня 2025 року за місцями проживання двох адвокатів, з якими консультувався Олег Дядик.

Оскільки слідчі дії стосувалися спецсуб’єктів, вони проводилися за обов’язкової участі представників Ради адвокатів Полтавської області. Під час оголошення протоколів сторона захисту звернула особливу увагу суду на ймовірні грубі процесуальні порушення, зокрема проведення слідчих дій у нічний час без ухвали слідчого судді, психологічний тиск з боку працівників СБУ, а також примусове вилучення особистої та робочої техніки адвокатів. На думку захисту, це відкрило доступ до адвокатської таємниці та конфіденційних матеріалів інших клієнтів.

Перший обшук відбувся у Кременчуці за місцем проживання адвоката Г. Після обшуку він вніс до протоколу письмові зауваження, в яких зазначив, що перед початком слідчої дії правоохоронці намагалися потрапити до житла під виглядом сусідів. За його словами, обшук розпочався о другій годині ночі, попри те, що в квартирі перебувала однорічна дитина. Слідчий спочатку оглянув мобільний телефон адвоката, зафіксував листування, сфотографував необхідні екрани та повернув пристрій, зазначивши, що «нічого підозрілого не виявлено». Однак згодом правоохоронці повторно вилучили цей телефон, а також ще один пристрій, вимагаючи надати паролі доступу.

З огляду на те, що вилучені телефони не містили доказової інформації, суд за згодою сторін вирішив не переглядати відеозапис цієї слідчої дії.

Аналогічна ситуація виникла під час невідкладного обшуку в селі Кривуші за місцем проживання адвокатки І., де працівники СБУ вилучили мобільний телефон Apple iPhone та ноутбук MacBook Pro. Адвокатка добровільно надала пристрої для фотофіксації необхідного листування, однак техніку все одно було вилучено та запечатано.

Сторона захисту також наголосила, що судова комп’ютерно-технічна експертиза вилучених телефону та ноутбука не виявила жодної інформації, яка б пов’язувала адвокатку з інкримінованим Олегу Дядику злочином. У зв’язку з цим суд також ухвалив рішення не витрачати процесуальний час на перегляд тригодинного відеозапису і цього обшуку.

Окремим предметом дискусії під час засідання став протокол огляду мобільного телефону, який пов'язують з Антоном Грабовим. Згідно з оголошеними матеріалами, на заблокованому пристрої було виявлено встановлений месенджер Signal з акаунтом «Укр-Махно». За версією сторони обвинувачення, у цьому додатку міститься текстове листування з контактом, підписаним як «Олег Дядик».

Прокурор почав оголошувати зміст вказаних повідомлень, проте сторона захисту виступила із запереченням. Адвокати заявили, що у копіях матеріалів справи, наданих їм для ознайомлення, фотознімки екрана з цим листуванням є абсолютно нечитабельними через низьку якість друку чи відображення, що унеможливлює аналіз тексту та встановлення змісту розмови. Захист висунув вимогу до прокурора продемонструвати читабельний варіант або оригінал матеріалу, щоб суд та учасники процесу могли об'єктивно оцінити, чи дійсно ці повідомлення мають стосунок до замаху на підприємця.

Завершивши дослідження третього тому, суд оголосив перерву до 16 червня, коли продовжить дослідження письмових та електронних доказів у справі, а також розгляне питання щодо продовження (переобрання) запобіжного заходу обвинуваченим.

Нагадаємо, Камера на трьох, телевізор і годинна прогулянка: як живе в СІЗО кременчуцький депутат, член партії Шаповалова та Малецького Олег Дядик

Нагадаємо також, Понята з конфліктом інтересів? У Кременчуці продовжується розгляд справи про замах на вбивство, в якому обвинувачують депутата облради