вологість:
тиск:
вітер:
Замах на вбивство підприємця: суд залишив під вартою депутата облради Олега Дядика та його спільника
16 червня 2026 р. 18:15
16 червня 2026 р. 18:15
Судова справа.
Сьогодні, 16 червня, у Кременчуцькому райсуді продовжили розгляд кримінальної справи щодо Олега Дядика — депутата Полтавської облради, члена фракції партії «За майбутнє» (облорганізацією партії керує нардеп Юрій Шаповалов, а у Кременчуці — мер Віталій Малецький), та його спільника Антона Грабового. Їх обвинувачують у замаху на вбивство підприємця Сергія Кузьменка.
Суд спочатку розглянув запобіжний захід, а згодом перейшов до дослідження четвертого тому доказів, зокрема присутні переглянули відео зі следчих експерементів самого потерпілого і двох викривачів.
На початку засідання колегія суддів розглянула клопотання прокурора Петра Невері щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою. Обвинувачення наполягало, що ризики переховування, тиску на свідків та знищення доказів залишаються актуальними, зважаючи на тяжкість статті, яка передбачає суворе покарання.
Адвокати та обвинувачені назвали аргументи прокуратури «шаблонними», заявивши, що текст клопотання є повністю ідентичним попереднім і копіюється з місяця в місяць без урахування реальної динаміки процесу. Адвокат Олега Дядика Валерій Шаповал також звернув увагу суду на те, що всі ризики ґрунтуються виключно на припущеннях слідства:
«У сі ризики основані на припущеннях сторони обвинувачення. Матеріали справи і ті матеріали, які надає сторона обвинувачення, жодним чином не визначили, яким же чином мій підзахисний буде чинити тиск. Справа вже слухається в суді. Матеріали відкриті нам як стороні захисту в порядку статті 290 КПК України, і сторона обвинувачення визначила, що вже ті особи встановлені, які є учасниками цього процесу. А щодо інших учасників — ну вибачте, який вплив буде здійснювати підзахисний? Сторона обвинувачення у своєму клопотанні висловлює лише припущення, а будь-яких доказів, які вказували б на те, що дійсно є така вірогідність тиску, не надає».
Сам Олег Дядик також активно виступив на свій захист, підкресливши, що слідство за рік роботи контррозвідки СБУ задокументувало б будь-які реальні загрози, якби вони існували, а саму справу назвав заздалегідь підготовленим сценарієм.
«Я не думаю, що потерпілий Кузьменко буде ходити біля мого будинку, під вікнами, для того, щоб я на нього якось тиснув чи щось із ним зробив. Я ж думаю, він цього робити не буде. Так само й інші свідки. Контррозвідка СБУ займалася рік цією справою... Якби якась невідома особа чи спільник існували в реальності, я думаю, її б задокументували і вона вже була б занотована. Шановний пан прокурор сам вказує, що жодних спроб тиску з мого боку немає. Значить, все говорить про те, що ризики відсутні», - сказав Олег Дядик.
Обвинувачений також закликав суд звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема на рішення у справі «W. проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року, зазначивши, що сама лише тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для тримання людини під вартою. Він попросив суд змінити запобіжний захід на будь-який інший альтернативний варіант, не пов'язаний із перебуванням у СіЗО.
Адвокатка Антона Грабового Марія Конрадій також висловила заперечення на промову прокурора. І попрохала суд змінити її підзахисному запобіжний захід тримання під вартою на більш мякий. Вона підкреслила, що прокурор зобов'язаний щоразу доводити існування ризиків на поточний момент, а не посилатися на обставини кількамісячної давнини.
Окремо захисниця розбила аргумент прокурора про те, що Антон Грабовий може втекти за кордон через наявність закордонного паспорта:
«Грабовий Антон є військовозобов’язаним призовного віку. В умовах воєнного стану виїзд чоловіків віком від 18 до 60 років заборонено, що чітко передбачено постановою Кабміну № 57. Навіть якщо припустити абсурдний варіант, що він тікатиме лісами чи полями, пункт 3 ч. 5 ст. 194 КПК дає прямий механізм усунення цього ризику — здачу закордонного паспорта», - сказала Конрадій.
Вона також зазначила, що ризик впливу на свідків є надуманим, адже у справі фігурують лише два ключові свідки-викривачі, показання яких уже зафіксовані в матеріалах суду. Крім того, наразі вони самі є обвинуваченими у кримінальному провадженні, яке розглядається в Автозаводському районному суді. Крім того вона зауважила, що прокурор порушує презумпцію невинуватості, гарантованої статтею 62 Конституції України. За її словами, у клопотанні використовуються ствердні формулювання на кшталт «усвідомлював, що вчинив злочин», хоча обвинувальний вирок у справі ще не ухвалений.
Своєю чергою, потерпілий підприємець Сергій Кузьменко заявив у залі суду, що не знав деталей замаху.
«Мені тільки повідомили, що моєму життю загрожує небезпека, тому будьте пильні, рухайтеся в таких-то напрямках. Тобто оберігали мене від злочину. Більше мені нічого не повідомляли — куди йти, що робити», - сказав він.
Прокурор додав, що негласні заходи безпеки та нерозголошення інформації потерпілому на ранніх стадіях (готування до вбивства велося, за версією слідства, з липня 2024 року) були необхідні, аби уникнути зриву операції та витоку даних. Слідство зафіксувало, що підготовка перейшла в активну фазу, коли почалася передача грошей та закупівля знарядь злочину, зокрема «мотузки для здійснення оповіщення (удушення)».
Попри аргументи захисту, колегія суддів у складі Олександра Колотієвського, Анни Реки та Світлани Клименко ухвалила: клопотання прокурора задовольнити. Строк тримання під вартою для Олега Дядика та Антона Грабового продовжено до 14 серпня 2026 року.
Після оголошення ухвали суд перейшов до вивчення речових доказів.
Спочатку прокурор зачитав протоколи огляду мобільних телефонів, вилучених під час обшуків 29 січня 2025 року в Пришибській сільській раді, один із яких імовірно належить Олегу Дядику (Redmi Note 9 Pro). Слідчі встановили, що до пристрою був прив’язаний акаунт у месенджері з його особистим номером. Особливу увагу суд приділив галереї, в якій виявили кілька фотографій потерпілого Сергія Кузьменка, зроблених у червні, листопаді та грудні 2024 року.
Прокурор наголосив, що ці знімки зберігалися в період, який слідство вважає часом підготовки злочину. Сам Олег Дядик пояснив їхню наявність робочими обставинами. За його словами, під час з’їзду організації водокористувачів «Дніпроресурс» у Черкасах він сфотографував Кузьменка та переслав фото колегам, оскільки той прибув на захід без попередження. Інший знімок, як стверджує обвинувачений, був зроблений під час зустрічі з головою парламентського комітету з питань фінансів, податкової та митної політики і не має жодного стосунку до інкримінованого злочину.
Також суд дослідив телефон Антона Грабового (Poco X3 NFC), вилучений із тієї ж сумки в приміщенні сільської ради. У пристрої виявили регулярне листування з Олегом Дядиком. Прокурор вважає це підтвердженням їхніх тісних контактів, хоча більшість повідомлень стосувалися робочих питань та взаємних привітань.
Наприкінці засідання суд перейшов до вивчення матеріалів четвертого тому справи, зокрема відеозаписів слідчих експериментів від 3 червня 2025 року, проведених на території насосної станції поблизу села Пришиб.
Захист звернув увагу на розбіжності у показаннях учасників експерименту. За словами адвокатів, потерпілий Сергій Кузьменко на відео демонструє, що під час події стояв обличчям до дороги, тоді як викривач №1 вказує на інше розташування учасників та інший ракурс у момент нібито фізичного контакту з Антоном Грабовим.
«*** (викривач - авт) фізично не міг бачити того, про що говорить, оскільки перебував в автомобілі», — заявив Олег Дядик.
Сергій Кузьменко відповів, що під час нападу перебував у шоковому стані, тому міг змінювати положення тіла, однак наголосив, що місце події він показав правильно.
Прокурор своєю чергою заявив, що остаточні відповіді на питання щодо розташування учасників та траєкторії їхнього руху мають дати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій. За його словами, відеоспостереження зафіксувало події в реальному часі, а тому дозволить усунути наявні суперечності.
Дослідження матеріалів справи триває.
Наступне судове засідання призначене на 6 серпня 2026 року. На ньому сторони продовжать детальний розбір доказів та відеоматеріалів негласних слідчих дій.
Нагадаємо також, Понята з конфліктом інтересів? У Кременчуці продовжується розгляд справи про замах на вбивство, в якому обвинувачують депутата облради
Чому не варто вірити Шаповалову: Дядик із прапором рф і далі депутат від «За майбутнє»
Обвинувальний акт у справі Дядикa: суд почув сценарій підготовки злочину
Валерія Макряшина
Фото Мирослави Ковальчук
Джерело: kg.ua
Новини рубріки
Четверта атака за добу. Росія наростила інтенси...
26 вересня 2026 р. 22:17
Падіння ворожого дрона в Полтавському районі за...
26 вересня 2026 р. 21:46
В Україні ціни на волоський горіх за рік зросли вдвічі
26 вересня 2026 р. 18:24