вологість:
тиск:
вітер:
«Повністю не визнаю вини»: у Кременчуці директорка Першої міської лікарні Галина Бородянець дала пояснення в суді
07 серпня 2026 р. 15:24
07 серпня 2026 р. 15:24
Продовження розгляду справи.
В Автозаводському районному суді Кременчука триває розгляд кримінальної справи щодо директорки Першої міської лікарні Галини Бородянець. Очільницю медзакладу обвинувачують у зловживанні службовим становищем, що, за версією слідства, призвело до значних збитків бюджету через закупівлю електроенергії за завищеними цінами.
Сьогодні, під час судового засідання, Галина Бородянець заявила, що повністю не визнає своєї вини та вважає висунуті їй обвинувачення безпідставними.
«Я, Бородянець Галина Вікторівна, повністю не визнаю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України.
Вважаю пред'явлене мені обвинувачення безпідставним, необґрунтованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Як керівник закладу охорони здоров'я я завжди керувалася виключно вимогами законодавства України та інтересами підприємства, головним завданням якого є забезпечення безперервної медичної допомоги людям», — заявила директорка. Пояснюючи обставини укладення договору на постачання електроенергії та десяти додаткових угод, вона наголосила, що не мала жодної особистої зацікавленості у співпраці з постачальником», — сказала вона.
За словами Бородянець, вона не знайома з директором товариства, а сам керівник підприємства під час допиту також підтвердив цей факт. Крім того, директорка лікарні зазначила, що додаткові угоди не збільшували прибуток постачальника.
«Прибуток постачальника був зафіксований договором на рівні 0,4 гривні за кіловат-годину і не змінювався протягом усього строку дії договору. Змінювалася лише ринкова вартість електроенергії, тобто ціна, за якою постачальник закуповував її на ринку "на добу наперед"» , — сказала вона.
Також Бородянець пояснила, що укладення додаткових угод відбувалося не з її ініціативи.
«Укладення додаткових угод здійснювалося на підставі офіційних звернень постачальника, до яких додавалися розрахунки та документи, що підтверджували коливання цін. Пункт 14.5 договору та пункт 7 частини 19 Особливостей прямо передбачають можливість зміни ціни у разі коливання середньозважених цін на ринку "на добу наперед"», — пояснила вона.
За словами директорки, відмова від підписання додаткових угод могла призвести до припинення постачання електроенергії.
«Відмова від підписання додаткових угод в умовах стрімкого зростання ринкових цін могла призвести до одностороннього розірвання договору постачальником. У такому випадку лікарня була б змушена купувати електроенергію у постачальника "останньої надії" за цінами, які перевищували договірні більш ніж на 30%. Це призвело б до додаткових витрат бюджету та створило б ризик для безперервної роботи лікарні, а отже — життя і здоров'я пацієнтів», — заявила Бородянець.
Окремо вона заперечила висновки щодо завданих збитків.
За її словами, експерт під час судового засідання підтвердила, що не застосовувала формули, визначені договором, не досліджувала офіційні дані АТ «Оператор ринку», а порівнювала договір лікарні з іншими договорами із системи Prozorro.
«Такий підхід не може вважатися коректним, оскільки не враховує умов саме нашого договору та реальної ситуації на ринку» , — сказала директорка.
Після пояснень обвинуваченої прокурор Андрій Никифоренко поставив Галині Бородянець низку запитань.
Зокрема, він поцікавився, чи мала вона особисту зацікавленість або неправомірну вигоду під час укладення договору та додаткових угод із постачальником електроенергії.
«Я не мала жодного приватного чи особистого інтересу у збагаченні ТОВ або його службових осіб. Я особисто не знайома з директором цього підприємства. Більше того, під час його допиту він підтвердив, що ми не знайомі» , — відповіла Бородянець.
Також прокурор запитав, чому лікарня укладала додаткові угоди.
«Укладення додаткових угод відбувалося не з моєї ініціативи. Воно здійснювалося на підставі офіційних звернень постачальника, до яких додавалися розрахунки та документи, що підтверджували коливання цін», — зазначила вона.
На запитання, чи збільшували додаткові угоди прибуток постачальника, директорка відповіла:
«Ні. Жодна додаткова угода не збільшувала прибуток постачальника. Його прибуток був зафіксований договором на рівні 0,4 гривні за кіловат-годину і не змінювався протягом усього строку дії договору».
Прокурор також поцікавився, що сталося б у разі відмови від підписання додаткових угод.
«Лікарня була б змушена купувати електроенергію у постачальника "останньої надії" за цінами, які перевищували договірні більш ніж на 30%. Це призвело б до додаткових витрат бюджету та створило б ризик для безперервної роботи лікарні» , — відповіла Бородянець.
На завершення прокурор запитав, якою була її головна мета при ухваленні рішень щодо договору.
«Я діяла виключно в межах наданих мені повноважень, добросовісно, в інтересах підприємства та територіальної громади міста Кременчука. Саме забезпечення безперервної роботи лікарні було моїм головним обов'язком як керівника. Усі рішення я приймала саме з цією метою» , — сказала директорка.
Після завершення допиту суддя оголосила перерву у розгляді справи. Наступне судове засідання призначене на 14 серпня.
Після відсторонення — арешт: майно директорки Першої міської лікарні потрапило під санкції суду
Спроба повернути мільйон до бюджету: прокуратура програла апеляцію через судовий збір
Службове зловживання чи помилка в оцінках: нові деталі справи Галини Бородянець
Олена Ліпошко
Фото авторки
Відео Максима Полтавця
Джерело: kg.ua
Новини рубріки
Полтавщина втратила 70 бібліотек за останні чот...
07 серпня 2026 р. 15:32
У Кременчуці перевірили якість води на міських пляжах: що показало дослідження
07 серпня 2026 р. 15:24
